УИД: 54RS0004-01-2025-007136-68
Дело № 2-692/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к фио ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к фио , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 323,18 руб. из которых: основной долг 41 102,85 руб., сумма процентов по 395 ГК РФ 47 220,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 20.04.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) и фио , заключили договор о предоставлении кредита МД1096110804/3674. Сумма выданных банком денежных средств составила 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита.
Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило в полном объеме.
Ответчик долг не вернула.
20.04.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П/АЭБ/МД. В рамках данного договора ООО КБ «Алтайэнергобанк» передал, а ОАО «АБ Пушкино» принял права требования денежных средств от физических лиц. ОАО «АБ Пушкино» выполнило оплату уступленных прав требований в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ РАД-383022) на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступило права требования задолженности ИП фио Далее ИП фио переуступил права требование ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии).
Сумма задолженности фио перед взыскателем согласно договору уступки прав требования (цессии) составляет 41 102,85 руб.
Поскольку кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора - ГК «АСВ» отсутствует, взыскатель просит взыскать с должника проценты на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного долга, что составляет 47 220,33 руб., исходя из расчета.
Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направленные судом извещения адресам, имеющимися в материалах дела не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «МОЛЛ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ИНН <***>; ОГРН: <***>) и фио , заключили договор о предоставлении кредита МД1096110804/3674. Сумма выданных банком денежных средств составила 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита - банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило в полном объеме.
20.04.2012 ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-П/АЭБ/МД. В рамках данного договора ООО КБ «Алтайэнергобанк» передал, а ОАО «АБ Пушкино» приняло права требования денежных средств от физических лиц. ОАО «АБ Пушкино» выполнило оплату уступленных прав требований в полном объеме.
Среди уступаемых прав было обязательство фио из кредитного договора МД1096110804/3674.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино», в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ РАД-383022) на основании решения о заключении договора уступки требования (цессии), договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступило права требования задолженности ИП фио Далее ИП фио переуступил права требование ООО «МОЛЛ» в рамках договора уступки прав требования (цессии).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, из представленных документов следует, что право требования долга со фио перешло к ООО «МОЛЛ».
Сумма задолженности фио перед взыскателем согласно расчету истца составляет 41 102,85 руб.
Доказательств внесения платежей по кредитному договору, отсутствия просроченной задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, имеются основания для взыскания с фио в пользу истца суммы долга в размере 41 102,85 руб.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку условия кредитного договора в части размера процентов за пользование займом утрачены, истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что не противоречит закону.
Истец просит взыскать проценты в размере 47 220,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверен указанный расчет и признан арифметически верным.
Поскольку задолженность не погашена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 220,33 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «МОЛЛ» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с фио ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «МОЛЛ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №/3674 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 323,18 руб. из которых: основной долг 41 102,85 руб., сумма процентов 47 220,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 92 323,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.С. Рукавишникова
Мотивированное заочное решение составлено 28.01.2026.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-692/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 года
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа