Дело № 2-160/2025
УИД 75RS0001-02-2024-003142-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Карбанович Д.В.,
при секретаре Жуковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности договору займа № 16401214 от 10.03.2022 года за период с 10.03.2022 года по 22.11.2022 года в размере 95 871 рубля 64 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3 076 рублей 14 копеек.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 10.03.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 16401214 (в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 50000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. 22.11.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 16401214, 22.11.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № 16401214. 22.11.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект». Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. У должника образовалась задолженность с 10.03.2022 по 22.11.2022 г.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил. Согласно представленным письменным возражениям никаких уведомлений о состоявшейся переуступке прав на взыскание него задолженности не получал. Доказательства уведомления о переходе права требования к другим лицам материалы дела не содержат. Согласно договора № 16401214 ему был предоставлен займ в размере 50000 рублей сроком на 70 дней. Сумма, которую необходимо возвратить кредитору в течении срока действия договора составила 72820 рублей 90 копеек., в том числе 22820 рублей 90 копеек - проценты за пользование займом. Согласно расчета начислений и поступивших платежей по договору займа № 16401214, прилагаемого к исковому заявлению, всего было оплачено 29128 рублей 36 копеек. Таким образом задолженность составляет 43692 рублей 54 копеек.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «МАНИ МЕН» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.03.2022 года между ООО МФК «Мани Мен», как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, был заключен договор займа№16401214, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 70 дней, процентная ставка по договору составляет 365% годовых.
Договором предусмотрен порядок возврата займа: первый платеж в размере 14564 рублей 18 копеек уплачивается 24.03.2022 года, последующие четыре платежа – каждый 14-й день после первого платежа. Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в сумме 50000 рублей подтверждается сведениями о переводе на банковскую карту ФИО2 Киви Банк.
Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 10.03.2022 года по 22.11.2022 года по состоянию на дату 26.01.2023 года составила 95871 рубль 64 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 33388 рублей 30 копеек; сумма задолженности по процентам – 60002 рублей 81 копеек; сумма задолженности по штрафам – 2480 рублей 53 копеек.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
22.11.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 16401214, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).
22.11.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № 16401214, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-75-11.22 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6).
22.11.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 16401214, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №75/11-1 от «22» ноября 2022 года (Приложение № 15) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №75/11-1 от «22» ноября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 16).
На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и протокола №47 от 09.11.2023 ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа ООО «АйДи Коллект» вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в период действия договора займа ответчиком были произведены следующие оплаты: 23.03.2022 в размере 782 рублей – в счет процентов, 24.03.2022 в размере 5 564 рублей 18 копеек – в счет основного долга, 24.03.2022 в размере 6218 рублей – в счет процентов, 06.04.2022 в размере 9047 рублей 52 копеек – в счет основного долга, 06.04.2022 в размере 5516 рублей – в счет процентов.
Таким образом ФИО1 было оплачено по основному долгу 16611 рублей 70 копеек, в счет процентов – 12516 рублей 66 копеек. В данной части суд соглашается с расчетом истца, и отвергает довод ответчика о том, что им было выплачено 29128 рублей 36 копеек, поскольку доказательств оплаты не представлено. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 33388 рублей 30 копеек.
Методологический подход, примененный при исчислении штрафа, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.
Проверяя расчет задолженности по процентам, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой гражданско-правовой ответственности, которая по своей природе носит компенсационный характер, что аналогично неустойке. Из данного обстоятельства следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не должно приводить к возникновению необоснованной выгоды кредитора, что сближает неустойку и проценты пост. 395ГК РФ. Иное будет противоречить компенсационной природе процентов пост. 395ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности.
В данном случае суд полагает обоснованным снижение процентов, и в пользу истца с ответчика подлежим взысканию задолженность по процентам в размере 2630 рублей 82 копеек (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей 14 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 972 от 20.02.2023г. и № 3407 от 06.02.2024г.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН<***> ОГРН<***>) задолженность по договору займа № 16401214 от 10.03.2022 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 33 388 (тридцать три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек, проценты в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, штраф в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 (три тысячи семьдесят шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Карбанович
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2025 года.
Председательствующий Д.В. Карбанович