№ Дело № 2-159/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Воскресенское 28 июля 2022 года
Воскресенский районный суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Чубарова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сорокиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, в обосновании своих требований указав следующее.
<адрес> является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> действующих в интересах ФИО3, в <адрес> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (потерпевшая) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО4 (ответчик) при управлении источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения.
Во исполнение требований п.п. г, п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осуществил компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ рублей – компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, № рублей – возмещение расходов на погребение).
Указывает, что у <адрес> возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.
В качестве правового обоснования своих исковых требований указывает ст.ст. 1, 4, 15, 18, 19, 20, 25 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
На основании вышеизложенного истец <адрес> просит суд:
-взыскать с ФИО4 в пользу <адрес> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Истец <адрес>, извещенный по месту нахождения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителей <адрес>.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом (л.д. 89, 95, 106).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО3 в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований не возражал, просил вынести окончательное решение в его отсутствие (л.д. 99).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины (абзац 1).
В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно ст. 18 Закона N №-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Как следует из Устава <адрес>, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).
Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Закона об ОСАГО требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в предусмотренный пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона резерв текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время не установлено, водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя личным автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40-60 км\ч. Напротив <адрес> р.<адрес> не избрал безопасную скорость движения и совершил наезд на пешехода ФИО2, двигавшегося по правому краю проезжей части во встречном направлении движения автомобиля № государственный регистрационный знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пешехода ФИО2 причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений пешеход ФИО2 скончалась на месте происшествия.
Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения уголовного дела № Воскресенским районным судом Нижегородской области.
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия IV-TH №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Приговором Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ (л.д. 39-80).
Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия III-TH № (повторное), ФИО3 является сыном погибшей ФИО2 (л.д. 36).
<адрес> в защиту интересов ФИО3 (сын погибшей) обратилась к РСА с заявлением о компенсационной выплате по обстоятельствам указанного ДТП (л.д.30-31).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произвело компенсационную выплату № в размере № рублей ФИО3 (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратилось к ФИО4 с претензией с требованием о перечислении в адрес <адрес> № рублей в порядке регрессного требования (л.д. 21-26).
Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика погибла ФИО2, приходившаяся ФИО3 мамой. Автогражданская ответственность ответчика как водителя застрахована не была. В связи с этим, у истца в силу закона и учредительных документов возникла обязанность по выплате денежной компенсации сыну погибшей ФИО2, ФИО3 вместо страховой компании, что было истцом исполнено в полном объеме. В связи с этим у истца возникло право на обращение с регрессным требованием о взыскании компенсации вреда жизни к ответчику, как виновнику гибели ФИО2 В досудебном порядке такое требование истца ответчиком исполнено не было. В связи с вышеизложенным, суд, исследовав материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о правомерности требований <адрес> о взыскании суммы компенсационной выплаты за ущерб в ДТП, уплаченной в порядке регресса.
Доказательств, опровергающих какое-либо обстоятельство произошедшего, ответчиком в суд представлено не было.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата госпошлины в размере № руб.
Учитывая, что исковые требования <адрес> удовлетворены, суд считает возможным взыскать сумму уплаченной государственной пошлины с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу <адрес> в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Чубаров