Решение по делу № 2-11886/2024 от 05.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1444/2025

УИД № 45RS0025-01-2024-000-508-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № с лимитом кредитования в размере 80000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых. Банк обязательства по соглашению о кредитовании исполнил в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, в том числе, из соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №. Просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116379 руб. 93 коп., в том числе: 54844 руб. 33 коп. – основной долг, 66890 руб. 84 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,49% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения кредитного договора.

Дополнительным соглашением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 39,99% годовых.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия) договор кредита действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 4.1 Общих условий ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб. и не более суммы задолженности по договору кредита (п. 4.2.2 Общих условий).

Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа (п. 1.2 Общих условий).

В соответствии с п. 9.3 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Альфа-Банк» исполнило обязательство по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита.

При этом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направило ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 8 738 руб. в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору.

Согласно акту передачи прав, являющемуся Приложением № к договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ №ДГ, к ООО «Редут» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с ФИО1, в размере 60 593 руб. 48 коп. (54 844 руб. 33 коп. – основной долг, 5 016 руб. 36 коп. – проценты, 732 руб. 79 коп. – неустойка).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 379 руб. 93 коп., в том числе 54 844 руб. 33 коп. – основной долг, 66 890 руб. 84 коп. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Юргамышского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63279 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 54844 руб. 33 коп., проценты – 7702 руб. 70 коп., неустойка – 732 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1049 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района <адрес> № от 25.05.2021на ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Юргамышского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Редут» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5355 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Предъявление АО «Альфа-Банк» 18.03.2021 ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования. По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты наступления очередного платежа.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекшая часть срока исковой давности по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 мес. 24 дн., неистекшая часть срока исковой давности – 2 года 8 мес. 6 дн. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности продолжается и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекшая часть срока исковой давности по платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 мес. 24 дн., неистекшая часть срока исковой давности – 2 года 9 мес. 6 дн. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности продолжается и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

По платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых наступил после направления требования (ДД.ММ.ГГГГ), истекшая часть срока исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 мес. 1 дн., неистекшая часть – 2 года 9 мес. 29 дн. После отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности продолжается и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора и не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116379 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: устная консультация – 1 500 руб., ознакомление с материалами дела – 3000 руб., составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7 000 руб., составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.) – 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в рамках спора о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии с п. 1.2 договора под услугами понимаются следующие действия исполнителя: анализ документов заказчика, подготовка исковых заявлений, расчетов, ходатайств, отзывов, подача иска в суд, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг составляет 20000 руб.

В соответствии с актом-отчетом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем оказаны услуги на сумму 20000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКО «Редут» перечислило ООО «М энд Р Консалтинг Групп» денежные средства в размере 20000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 принят на работу в ООО «М энд Р Консалтинг Групп» на должность начальника отдела.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО4, составившим исковое заявление, суд полагает возможным заявленное ООО «ПКО «Редут» требование о взыскании указанных расходов удовлетворить частично в сумме 6000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 руб.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 116 379 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 528 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 21.03.2025.