РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7918/24 (77RS0031-02-2024-012496-55) по иску ФИО1 ... к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму вклада, выданную неуполномоченным лицам, в размере 25 317,56 USD, проценты по вкладу в размере 1 002,11 USD, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 041, 82 USD, начисленные до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что 17 декабря 2019 года между фио и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада физического лица «Выгодный». Согласно условиям договора, сумма вклада составила 25000,27 USD, процентная ставка 1,10% годовых, периодичность уплаты процентов – ежемесячно, способ уплаты процентов – уплаченные проценты капитализируются, срок вклада – 545 дней, дата возврата вклада – 14.06.2021. 23 апреля 2021 года фио умерла, ФИО1 в ноябре 2021 года получил свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями. Из ответа банка следует, что остаток денежных средств на дату смерти фио составлял 25 368,98 USD. 23 ноября 2021 года истец обратился в банк в целях переоформления на себя данного вклада, однако работник банка сообщил истцу, что счет был закрыт 13 мая 2021 года, а в период с 13.05.2021 по 19.05.2021 денежные средства в общей сумме сумма USD со счета были сняты неизвестными лицами. Остаток денежных средств составил 51,42 USD, которые были получены истцом. ФИО1 направил в банк претензию с требование возмещения материального ущерба, в ответ на которую ответчик сообщил истцу, что неустановленные лица 13.05.2021 вошли в учетную запись фио и совершили операции по закрытию вклада и списанию денежных средств. В связи с данным обстоятельством истец обратился в правоохранительные органы, по данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, на удовлетворении требований иска настаивали.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Статьей 837 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).
В силу п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 и фио состояли в зарегистрированном браке.
17 декабря 2019 года между фио и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада физического лица «Выгодный».
Согласно условиям договора сумма вклада составила 25000,27 USD, процентная ставка 1,10% годовых, периодичность уплаты процентов – ежемесячно, способ уплаты процентов – уплаченные проценты капитализируются, срок вклада – 545 дней, дата возврата вклада – 14.06.2021.
23 апреля 2021 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
11 ноября 2021 года нотариусом адрес ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк ВТБ на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.
ФИО1 в целях получения денежных средств обратился в Банк ВТБ (ПАО).
Письмом от 17 января 2022 года истцу было сообщено, что 13 мая 2021 года в системе ВТБ Онлайн зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись фио, 13 мая 2021 года были совершены операции по закрытию вклада и выпуску цифровых банковских карт. С 15 мая 2021 года по 20 мая 2021 года были совершены расходные операции в банкоматах сторонних банков. Поскольку на момент совершения данных операций в банк не поступали сведения об утрате/компрометации средств подтверждения, а также информация о смерти фио, у банка не имелось оснований для отказа в проведении данных операций.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 24 ноября 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12101450114001009 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В постановлении указано, что в неустановленное следствием время, но не позднее 22.11.2021 неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, неустановленным следствием способом получили доступ к банковскому счету №40817840038294000879, открытому в ПАО ВТБ на имя фио и принадлежащему по праву наследования ФИО1, после чего осуществили списание денежных средств на общую сумму в размере сумма.
По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.
Как указано Банком ВТБ (ПАО) в отзыве, 12.05.2021, 13.05.2021 прошла авторизация в системе ВТБ Онлайн в канале МБ2 на новом устройстве ZTE Blade АЗ, с вводом логина и кода из SМS-сообщения от Банка отправленного на номер телефона клиента, на этом устройстве ZTE Blade АЗ создан новый PassCode и активировано новое РUSН-устройство. В этот же день 13.05.2021 неустановленное лицо с помощью нового PassCode осуществило вход в систему ВТБ Онлайн клиента, был закрыт долларовый срочный вклад, активированы две цифровые карты, эти карты токенизированы, после чего в период с 15.05.2021 по 20.05.2021 с использованием технологии бесконтактной оплаты по токену карт совершены шесть операций снятия наличных.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, фио, в силу возраста (70 лет) при жизни пользовалась кнопочным телефоном «Nokia», на котором не было установлено приложение Банк ВТБ (ПАО). Все необходимые банковские операции совершались лично фио в отделениях банка.
Подтверждением данного факта служит и то обстоятельство, что в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) фио просила направлять пароль для доступа в ВТБ Онлайн, sms-коды, сообщения в рамках sms-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» - 8-910-487-40-13.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) не представил в материалы дела доказательства того, что ранее фио осуществляла пользование мобильным банком, заходила в личный кабинет «ВТБ Онлайн».
Также суд полагает необходимым отметить, что согласно выписке по счету, снятие части денежных средств было произведено в банкоматах, расположенных в Ростове-на-Дону.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным, что снятие денежных средств со счета фио в период с 15.05.2021 по 20.05.2021 было произведено третьими лицами, однако, Банк ВТБ (ПАО) не предпринял мер для предотвращения сложившейся ситуации, тогда как учитывая последовательность действий (вход в ВТБ Онлайн, выпуск банковских карт, подключение Push-уведомлений на устройстве ZTE Blade АЗ, снятие со счета в течение нескольких дней денежных средств), а также то обстоятельство, что фио, как клиент банка, ранее не пользовалась личным кабинетом ВТБ Онлайн, банк при должной степени осмотрительности должен был заподозрить, что распоряжения исходят не от вкладчика, а от третьих лиц и соответственно приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления снятия денежных средств без согласия клиента.
Поскольку ответчиком не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения паролей, Push-сообщений, направленных на номер мобильного телефона фио, посторонними лицами, постольку спорные операции по списанию денежных средств осуществлены по вине ответчика, что привело к образованию у фио, являющегося наследником имущества фио, убытков.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, на дату смети фио на счете находились денежные средства в размере сумма.
После снятия неустановленными лицами денежных средств с банковского счета фио, остаток денежных средств составил сумма, которые были выплачены истцу, что последним не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Банк ВТБ (ПАО) в пользу фио денежных средств в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.
Правовых оснований для взыскания с Банк ВТБ (ПАО) процентов по вкладу суд не усматривает, учитывая, что срок действия договора банковского вклада истек 14.06.2021, а как указано в п. 1.11 договора, продление договора не предусмотрено.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, только после вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков (ущерба) на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года № 78-КГ21-7-К3).
Принимая во внимание, что обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у причинителя вреда только со дня вступления в законную силу решения суда о возмещении ущерба, при этом размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба установлен данным решением суда, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период не имеется.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, основанные на Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о возмещение причиненного ущерба носят внедоговорной характер, а потому положения указанного закона не подлежат применению при разрешении настоящего спора.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу фио подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 16.07.2024, в связи с чем, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность ФИО1 на имя фио, за составление которой истцом уплачено сумма, выдана на представление интересов истца во всех компетентных органах, а также в судебных органах по вопросам, в том числе, не связанным с настоящим делом, в связи с чем, расходы на ее оформление с ответчика возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 03.03.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина