Решение по делу № 2-3373/2025 от 28.08.2025 - о взыскании задолженности.

УИД 51RS0001-01-2025-003175-60

Дело № 2-3373/2025

Изготовлено: 28.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кожухова Д.С.

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НордСервис» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Норд Сервис» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ООО «НордСервис» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес>.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственниками жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате за коммунальные услуги, в том числе за ремонт и содержание общедомового имущества, надлежащим образом не исполняли, образовалась задолженность в размере 41 251 рубль 57 копеек, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 652 рубля 29 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени, неустойку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму 41 251 рубль 57 копеек в размере в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Норд Сервис» ФИО4 до судебного заседания представила письменное заявление, согласно которому просила дело рассмотреть без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации, мнения по иску в суд не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Также на основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения7 с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № 9, выданной ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в спорный период времени, зарегистрирована ФИО3

ООО «НордСервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 2541 рубль 57 копеек, а также начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 652 рубля 29 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за содержание общемового имущества и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и учитывая, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым по лицевому счету, открытому по принадлежащим ответчикам жилому помещению начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 652 рубля 29 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения суд приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 41 251 рубль 57 копеек, за период с 01.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ООО «НордСервис» не обладает специальными знаниями, ДД.ММ.ГГГГ Обществом был заключен договор оказания юридических услуг № с ООО «ЛиП» на сумму 120000 руб. Предметом Договора в том числе являлось представление интересов Заказчика в споре с собственниками, жилого помещения <адрес> о взыскании денежных средств, в том числе составление необходимых процессуальных документов.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работы выполнены исполнителем в полном объеме, претензий к качеству оказания услуг у заказчика не имеется, стоимость работ составляет 50 000 рублей, оплата по договору произведена в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанное платежное поручение.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, суд, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ оценивает сложность категории спора, фактические услуги, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд ООО «Норд Сервис» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НордСервис» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р, (<данные изъяты>) ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 251 рубля 57 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 251 рубля 57 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Продолжать взыскивать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСервис» пени с ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму основного долга в размере 41 251 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Кожухов