УИД 61RS0019-01-2023-003382-46

Дело №2а-3321/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области ФИО1

При секретаре Кокошникове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по РО, судебному приставу исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУ ФССП России по РО ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о признании действий (бездействий) СПИ незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является стороной-должником исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения Кировского районного суда Ставропольского края от <дата>, которым с него в пользу ФИО3 <данные изъяты> в размере 0,5 от величины прожиточного минимума на детей, установленного в Ставропольском крае, т.е. в сумме 4890 руб. на каждого, с последующей индексаций.

<дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 343051 руб.

Между тем, <дата> истец представил приставу ходатайство с копиями платежных документов о переводе денежных средств (алиментов) на детей на личный счет ФИО5

Однако, судебный пристав-исполнитель, постановлением от <дата> отказала истцу в приобщении данных платежных документов.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя истец считает незаконным. Полагает, что у пристава имелись все основания принять платежные документы, подтверждающие уплату истцом алиментов на детей. Считает, что в результате отказа судебного пристава-исполнителя принять платежные документы на него возложена обязанность повторно оплатить содержание детей, хотя он уже это сделал.

С учетом изложенного, истец и просил признать незаконным постановление пристава об отказе принять платежные документы от <дата> и с учетом представленных им подтверждений уплаты алиментов, обязать произвести перерасчет задолженности.

В отношении ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. В письменном заявлении на имя суда ФИО2 просил рассматривать дело в его отсутствие и иск удовлетворить по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем.

В отношении административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО5, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте, времени рассмотрения дела все извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, копию материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда Ставропольского края от <дата>, с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы <данные изъяты>, установленного в Ставропольском крае, т.е. в сумме 4890 руб. на каждого, с последующей индексаций.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

<дата> приставом вынесено и направлено, в том числе должнику, постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «КЗ Ростсельмаш» с указанием суммы задолженности на каждого ребенка в размере по 10821,50 руб. и в тот же день исполнительное производство было окончено.

Между тем, <дата> в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов поступило обращение от ФИО5, в котором она указала, что должник уклоняется от уплаты алиментов.

<дата> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и должник ФИО2 вызван на прием к приставу для дачи объяснения по поводу невыплаты алиментов.

Также, <дата> пристав вынесла постановление и произвела расчет задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность за период с <дата> по <дата> составила 343051,00 руб., т.е. на каждого ребенка долг составил по 171525,50 руб.

<дата> со стороны ФИО2 приставу было подано ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства расписок и банковских чеков на общую сумму 450476,00 руб., по его мнению, подтверждающих выплату алиментов за рассчитанный приставом период.

Однако, <дата> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам ИП платежных документов, указав, что в данном случае перечисление денежных средств осуществлялось не самим ФИО2, а третьими лицами, которые не являются сторонами исполнительного производства.

Именно с постановлением от <дата> и не согласен административный истец.

Согласно требованиям ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как уже было указано выше к иску административный истец приобщает платежные документы, из которых следует, что ФИО6 и ФИО7 производили переводы денежных средств в период времени с <дата> по <дата> на счет ФИО5

Также со стороны ФИО2 суду представлены письменные объяснения и от ФИО6 и от ФИО7

Как указывает ФИО6 он занял у ФИО2 143836 руб. В период времени с <дата> по <дата> он вернул заемные средства в полном объеме путем перечисления денежных средств на карту ФИО5 Делал он это по просьбе ФИО2 в счет его обязательств по выплате алиментов.

ФИО7 также сообщает суду, что занимал у ФИО2 306640 руб. При этом, по просьбе ФИО2 в счет исполнения обязательств последнего по алиментам, занятую сумму частями переводил в период с <дата> по <дата> на карту ФИО5

Оснований сомневаться в правдивости таких объяснений у суда не имеется. При этом, суд обращает внимание, что за указанный период времени ФИО5 ни разу не возвратила ни ФИО6, ни ФИО7 получаемые денежные средства. Каких-либо объяснений от ФИО8 по поводу ежемесячного получения от третьих лиц разных денежных сумм, последняя суду не представила и не направила.

Судом исследованы приобщенные чеки (всего 25 чеков) по операциям: переводы за период с <дата> по <дата> на карту ФИО5 от имени Денис ФИО9 и отправитель: VISA <данные изъяты> (от имени ФИО7). Платежи осуществлялись ежемесячно, в размере, не менее чем размер, установленный судом. Само по себе отсутствие указания назначения платежа «уплата <данные изъяты>.» об обратном не свидетельствует, не изменяет их цели и не отменяет фактов их получения взыскателем.

При таких данных, руководствуясь ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований иным образом оценивать данные платежи и полагать их не подлежащими включению в расчет задолженности по алиментам.

С учетом установленных обстоятельств, документально подтвержденного факта получения ФИО5 денежных средств в счет уплаты алиментов, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО2, т.к. им действительно представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выплату им алиментов в пользу ФИО8 с 2021 по 2022 года, а отказ пристава принять данные платежные документы действительно нарушает права ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приобщении к материалам ИП №-ИП платежных документов и обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 в рамках ИП №-ИП с учетом представленных <дата> ФИО2 платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 сентября 2023 года.

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области ФИО1