УИД 11RS0001-01-2025-013519-98

2.179

Дело № 2-8354\2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО2, ИП ФИО3, ответчики) о защите прав потребителя, а именно, о взыскании в солидарном порядке денежных средств, оплаченных по договору поставки дверного комплекта индивидуального изготовителя (комплектующих) №... в размере 91428 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по поставке дверного комплекта (комплектующих) за период с 6 марта по ** ** ** в размере 145371 рубль 05 копеек, за период с 17 июня по 7 сентября в размере 227656 рублей 55 копеек в размере 227656 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ** ** ** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки дверного комплекта индивидуального изготовителя (комплектующих) №..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и поставить заказчику дверных конструкций в срок не позднее 65 рабочих дней с момента внесения оплаты. Дополнительным соглашением от ** ** ** к указанному выше договору, заключенным между ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3, последний обязался в срок до ** ** ** исполнить условия заключенного договора, однако в нарушение его условий с учетом заключения дополнительного соглашения ответчик ИП ФИО3 нарушил сроки изготовления и поставки товара, до настоящего времени услуги по изготовлению и передаче товара не оказаны, требование истца о возврате оплаченных по договору денежных средств не исполнено, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в нем в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для дачи заключения по делу привлечено Управления Роспотребнадзора по Республике Коми.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений со стороны истца

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, находящего исковые требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор поставки дверного комплекта индивидуального изготовления (комплектующих) №..., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по поставке изготовленных по индивидуальному заказу дверей (дверных комплектов (комплектующих), указанных в заказе №... от указанной выше даты, являющимся приложением №... к настоящего договора, а заказчик обязался принять товар и уплатить цену, предусмотренную в договоре; по своей правовой природе указанный договор является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи и бытового подряда.

В соответствии с 4.1. договора исполнитель обязался поставить изделие не позднее 65 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком.

Заказом №... от ** ** ** предусмотрена стоимость дверных комплектов (комплектующих) – 91428 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 3.4.1. договора оплата изделия производится заказчиком в размере 100 % стоимости изделия при заключении настоящего договора и оформления заказа.

В соответствии с условиями договора ** ** ** истец осуществил оплату денежных средств в размере 91428 рублей 60 копеек, что подтверждается чеком №... АО «Альфа-банк».

С учетом вышеприведенных положений заключенного между сторонами договора, доставка дверных комплектов (комплектующих) должна быть осуществлена ответчиком в срок не позднее ** ** **.

** ** ** между ФИО1 (заказчиком – с одной стороны) и ИП ФИО2, ИП ФИО3 (исполнителями – с другой стороны) заключено дополнительное соглашение к договору индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) №..., в соответствии условиями которого в ранее заключенный договор внесены изменения в части исполнителя по договору, по согласованию с заказчиком вместо ИП ФИО2 указанный договор будет исполняться ИП ФИО3; также в соответствии с указанным дополнительным соглашением установлен новый срок исполнения договора – не позднее ** ** **; в связи с нарушением со стороны исполнителя сроков передачи изделий стороны договорились, что в качестве компенсации в пользу заказчика со стороны исполнителя за свой счет и своими силами будет осуществлена доставка изделия до квартиры заказчика и подъем в квартиру заказчика, монтаж дверей, внутренняя отделка на входную дверь общей стоимостью 30438 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, до настоящего времени услуги по поставке дверных комплектов (комплектующих) не оказаны; иные письменные дополнительные соглашения между истцом и ответчиками не заключались.

В связи с нарушением сроков передачи изделий по договору поставки дверного комплекта индивидуального изготовителя (комплектующих) №... от ** ** ** с учетом заключенного дополнительного соглашения от ** ** ** истец уведомила ответчиков об отказе исполнения указанного выше договора и дополнительного соглашения.

На претензии истца от ** ** ** и ** ** ** о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки ответов от ответчиком не последовало.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 730 главы 37 «Подряд» ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), истец, направив ответчикам указанные выше претензии, выразила свою волю на отказ от исполнения договора, с учетом заключенного дополнительного соглашения суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО3, как исполнителя по указанному выше договору и дополнительному соглашению, уплаченных истцом по договору денежных средств, в размере 91428 рублей 60 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу п. 6.3 заключенного между сторонами настоящего спора договора, в случае не передачи изделия в срок, предусмотренном п. 4.1 договора, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости не переданного изделия за каждый день просрочки (но не более 30 % от общей цены заказа).

Вместе с тем, на основании указанных выше правовых норм неустойка, установленная договором, не может быть ниже размера неустойки, предусмотренной законом.

В рассматриваемом случае истец имеет право на взыскание неустойки за период с 6 марта по ** ** ** (186 дней), размер которой составит 510171 рубль 58 копеек, просит суд о взыскании неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** (53 дня) в размере 145371 рубль 05 копеек, за период с 14 июня по ** ** ** (83 дня) в размере 227656 рублей 55 копеек.

Вместе с тем, суд лишен права выхода за пределы заявленных заявителем требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а потому, подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойка в сумме 373027 рублей 60 копеек (145371,05 руб. + 227656,55 руб.), подлежащая ограничению ценой услуги – 91428 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 96428 рублей 60 копеек (91428,60+91428,60+10000):2)

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 88-94, 98, 100 ГПК РФ.

В силу статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 9485 рублей 71 копейка (6485 рублей 71 копейка – по требованиям имущественного характера и 3000 рублей 00 копеек – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) денежные средства, оплаченные по договору поставки дверного комплекта индивидуального изготовления (комплектующих) №... от ** ** **, в размере 91428 (девяносто одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 60 копеек, неустойку в размере 91428 (девяносто одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 96428 (девяносто шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 9485 (девять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 71 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного заочного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2025 года.