Дело № 2-5188/2022

УИД: 65RS0001-01-2022-005703-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при секретаре Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания» о взыскании материального ущерба, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, суд

установил:

Истец ФИО обратилась в суд настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль произошел сход снега с кровли дома.

В результате падения снега с крыши дома, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения, ущерб причиненный истцу составил 119 194 рублей.

Управляющей компанией дома по адресу: <адрес> является ООО «ЖСК».

В связи, с чем истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 119 194 рублей, расходов за проведение услуг по оценке в сумме 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 704 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, указав, что в возмещение ущерба получила от ответчика 27 858,60 рублей, поэтому просила взыскать с ответчика 91 335,40 рублей. (л.д. 65-66)

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель Ю В.Д., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖСК» - ФИО действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на доме имеется предупреждающая табличка о возможном сходе снега. В акте о причинении ущерба это было отражено работником ООО «ЖСК». После получения претензии истца, компания оценила свою вину в 30% и выплатила истцу сумму в размере 27 858,60 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома. (далее Правил содержания)

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В судебном заседании установлено, что дом по адресу: <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «ЖСК».

В силу п. 10 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23. удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу изложенного управляющая компания ООО «ЖСК» обязана принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

Согласно свидетельства о праве собственности на транспортное средство истец является собственником автомобиля автомобиль <данные изъяты> (л.д. 55-56).

В судебном заседании судом осмотрена видеозапись происшествия, произошедшего 10 января 2022 года, где виден сход снега на припаркованный к дому автомобиль.

Таким образом, суд считает, что причинение материального ущерба автомобилю истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые не обеспечили надлежащие меры по очистке кровли.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд считает, что отсутствие вины ответчиком не доказано, поэтому имеется вина ответчика в причинении ущерба автомобилю истца.

Как следует из отчета об оценке ИП ФИО о стоимости восстановительного ремонта его стоимость составляет 119 194 рубля.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

На здании дома по адресу: <адрес> с которого имел место сход снега, находится табличка с надписью «Осторожно возможен сход снега и наледи с крыши». Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями стороны ответчика, фотографиями, актом о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием главного инженера ФИО, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля подробно пояснил обстоятельства составления данного акта, так же то обстоятельство, что табличка была установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя автомобиль в зимний период времени в опасной зоне, имеющей предупреждение о возможном сходе снега и льда с крыши здания, на не оборудованном для стоянки транспортных средств месте, истец могла и должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий в виде схода снега и льда и, как следствие, возможность причинения автомобилю повреждений, однако, не сделала этого, рассчитывая на предотвращение этих последствий, что объективно свидетельствует о проявленной ею грубой неосторожности, влекущей наличие оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.

В связи с грубой неосторожностью истца, суд находит возможным удовлетворить иск частично, в размере 70% от суммы причиненного истцу ущерба (55 577,20 рублей.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 55 577,20 рублей, что составляет 70% от суммы 91 335,40 рублей.

Взысканию с ответчика на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3583,88 рублей.

Как судебные расходы с ответчика подлежит взысканию сумма, понесенная истцом для оценки ущерба, в размере 70% от 6000 рублей, что составит сумму 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания» о взыскании материального ущерба, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт: № № выдан отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:№) материальный ущерб в размере 55 577,20 рублей судебные расходы по оплате оценки в сумме 4200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3583,88 рублей, всего 63 361, 08 рублей.

В удовлетворении требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Сервисная компания» о взыскании материального ущерба, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Умнова М.Ю.