Решение по делу № 2-5999/2023 от 13.11.2023

копия УИД: 16RS0050-01-2023-001479-96

Дело № 2-5999/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием истца ФИО1, его представителя И.С. Дани, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ФИО5, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что является собственником садового дома, площадью 342,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Он имел намерение сделать в доме ремонт. Через своих знакомых истец познакомился с ФИО5, которая оказывала услуги по разработке дизайна интерьера. В октябре 2021 года истец с ответчиком достигли устных договоренностей о разработке дизайн проекта интерьера дома, принадлежащего истцу. Во исполнение указанных договоренностей ответчик обязалась осуществить подбор материалов, составить эскизы интерьера дома, оказать консультации и осуществлять сопровождение проекта, а истец обязался оплатить ее услуги. В рамках достигнутых договоренностей ФИО1 произвел 04.10.2021 года перечисление денежных средств на карту ответчика посредством перевода по номеру телефона в приложении «Сбербанк-Онлайн» в сумме 92 880 руб. По истечении двух месяцев, работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем, ФИО1 23.12.2021 года обратился к ФИО5 с письменной претензией о возврате денежных средств в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензии, которая была оставлена без ответа.

ФИО1 ссылается на то, что договор на оказание услуг по разработке дизайн проекта интерьера дома сторонами не был заключен в письменной форме, услуги не оказаны, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, которые подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 92 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2021 года по 03.02.2023 года в размере 12 199,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 301,60 руб., по составлению претензии в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, представил дополнение к иску (л.д.136-137), указал, что приобрел дом в <адрес>, имел намерение сделать в нем ремонт, в связи с чем, обратился к дизайнеру ФИО5, чтобы она разработала дизайн проект, передал ей ключи, так же документы на дом, план. Ответчик выехала на место, произвела замеры, после чего стороны обговорили площадь, на которую должен был быть изготовлен дизайн проект на 154,8 кв.м. Через мессенджер «WhatsApp» ФИО5 направила ему договор об оказании услуг по разработке дизайна интерьера от 04.10.2021 года, он его прочел, его все устроило, поэтому перечислил 04.10.2021 года на банковскую карту ответчика предоплату в размере 92 800 руб. После этого ответчик через мессенджер «WhatsApp» начала направлять ему планы, чертежи, коллажи, как она видит проект помещений. Вместе с ответчиком он ездил в салон плитки, кухни подбирать материалы по ее проекту. ФИО1 сослался на то, что воплотить разработанный ответчиком проект в жизнь не получилось, в связи с чем, он предложил ответчику переделать проект, использовать в нем материалы, которые можно купить, и реализовать в жизнь, однако ответчик ответила отказом, сославшись на то, что это отдельный дизайн и его нужно оплачивать снова. 30.11.2021 года ФИО5 направила ему дополнительное соглашение к договору с описанием всех выполненных работ для ознакомления, которое истец прочел, но не согласился, поскольку фактически услуги по разработке дизайна интерьера дома ответчиком не были оказаны.

Представитель истца ФИО1 – И.С. Дани в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.147-149), указала, что ФИО1 обратился к ней как физическому лицу с просьбой разработать для него дизайн проект его жилого дома, после достигнутой устной договоренности, через мессенджер «WhatsApp» она направила истцу договор об оказании услуг по разработке дизайна интерьера от 04.10.2021 года, ФИО1 его прочел, его все устроило, поэтому он перечислил 04.10.2021 года ей на банковскую карту предоплату в размере 92 800 руб. Все существенные условия договора были согласованы, объем работ, площадь, сроки. ФИО1 был ограничен в средствах, поэтому заказал дизайн проект в формате 2D, без авторского надзора, то есть в обязанности ответчика не входило осуществление наблюдения за процессом реализации проекта в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в документации, выполняемым работам. В рамках полученной предоплаты ответчиком в период с 04.10.2021 года по 18.11.2021 года были оказаны истцу следующие услуги: разработана концепция дизайна интерьера, в которой заложено объемно-планировочное решение интерьера, стилистическая направленность и цветовая гамма, определены основные отделочные материалы. Ответчиком был направлен истцу через мессенджер «WhatsApp» план расстановки мебели и оборудования; план потолка с указанием типа используемого материала, отдельных узлов и сечений; план пола с указанием отметки уровня пола, типа напольного покрытия, рисунка и размеров; план электрики; развертка стен с раскладкой плитки с указанием размеров, артикула и площади выбранного материала; коллажи с указанием стилистического решения, цветовой гаммы, основных элементов декора. Каждый этап согласовывался с истцом отдельно, получив одобрение, ответчик переходила к следующему этапу работы. 30.11.2021 года ФИО5 направила истцу дополнительное соглашение к договору с описанием всех выполненных ею работ для ознакомления, которое истец прочел, но не ответил, не выразил какие-либо замечания по объему, качеству и результатам работ, просто прекратил общение. Ответчик ссылается, что указанные обстоятельства не освобождают истца от оплаты фактически выполненных ей и принятых истцом работ. Результат выполненных ответчиком работ в виде отправленного истцу дизайн проекта со всеми соответствующими расчётами, чертежами находится у истца.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.170), уважительных причин неявки не сообщила.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.

Так, в соответствии с п. 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом из материалов дела установлено, что 04.10.2021 года ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты № по счету №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк посредством интернет-сервиса «Сбербанк-онлайн» перевел 04.10.2021 года на принадлежащую ФИО5 банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 92 880 руб. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается, а также подтверждается выписками по счетам с детализацией переводов (л.д.17,32), чеком по операциям сбербанк-онлайн (л.д.18), ответом ПАО Сбербанк на запрос суда (л.д.31).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником садового дома, площадью 342,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-46). Истец имел намерение сделать в своем доме ремонт, в связи с чем, через своих знакомых познакомился с ФИО5, которая оказывала услуги по разработке дизайна интерьера.

Истец в судебном заседании пояснил, что в октябре 2021 года он с ответчиком достиг устных договоренностей о разработке дизайн проекта интерьера его дома. Во исполнение указанных договоренностей ответчик обязалась осуществить подбор отделочных материалов, составить эскизы интерьера дома, оказать консультации, а истец обязался оплатить ее услуги.

Через мессенджер «WhatsApp» ФИО5 направила истцу договор об оказании услуг по разработке дизайна интерьера от 04.10.2021 года (л.д.152-155), ФИО1 ознакомился с ним, его все устроило, в связи с чем, он перечислил 04.10.2021 года на банковскую карту ответчика предоплату в размере 92 800 руб., указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp» (л.д.157), заверенной нотариально (л.д.104-105) и не оспариваются сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, оплатив предоплату, фактически акцептовал оферту ФИО5, заключив договор об оказании услуг по разработке дизайна интерьера от 04.10.2021 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 этого же Кодекса).

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а Исполнители принимают на себя обязательство разработать дизайн интерьера дома, общей площадью 154,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исполнители приступают к выполнению работ с момента поступления денежных средств (аванса), предусмотренного п.3.4 настоящего договора и предоставления Исполнителям (одному из Исполнителей) исходных данных (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с п.2.2. Договора срок выполнения работ по дизайну интерьера: 45 рабочих дней.

Общая стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, составляет: 130 032 (Сто тридцать тысяч тридцать два) руб. 00 коп. (пункт 3.1. Договора).

В силу п. 3.2. Договора, указанная в п. 3.1 сумма является договорной ценой (определяется из объема работ, комплектности, указанных в Приложении № 1) на весь период действия настоящего договора, и может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ по независящим от Исполнителей причинам, за исключением п. 3.3.

В соответствии с п.3.4.1. Договора в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителям аванс в размере 92 880 (Девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1. Договора для передачи готового комплекта документации Исполнители обязаны любым образом уведомить Заказчика об окончании работ не позднее 1-го дня, следующего за датой окончания работ.

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней после получения от Исполнителей комплекта документов по дизайну интерьера произвести инспекцию результатов и подписать Акт сдачи-приемки работ (п.5.4. Договора).

По истечении 3-х рабочих дней, определенных п.5.4 настоящего договора при отсутствии подписанного Акта сдачи-приемки и письменного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате на основании односторонне оформленного Акта (п.5.5. Договора).

Из материалов дела установлено, что каждый этап работы по разработке дизайн проекта истцом был согласован через мессенджер «WhatsApp» (л.д.157-162), ему были направлены ответчиком планы, рабочие чертежи, коллажи, что подтверждается протоколом осмотра доказательства (л.д.104-105).

Как усматривается из деловой переписки сторон, ФИО1 был ограничен в средствах, поэтому заказал дизайн проект в формате 2D, без авторского надзора (л.д.189), то есть в обязанности ФИО5 не входило осуществление наблюдения за процессом реализации проекта в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в документации, выполняемым работам.

В рамках полученной предоплаты ответчиком в период с 04.10.2021 года по 18.11.2021 года были оказаны истцу следующие услуги: разработана концепция дизайна интерьера, в которой заложено объемно-планировочное решение интерьера, стилистическая направленность и цветовая гамма, определены основные отделочные материалы; составлен план расстановки мебели и оборудования; план потолка с указанием типа используемого материала, отдельных узлов и сечений; план пола с указанием отметки уровня пола, типа напольного покрытия, рисунка и размеров; план электрики; развертка стен с раскладкой плитки с указанием размеров, артикула и площади выбранного материала; коллажи с указанием стилистического решения, цветовой гаммы, основных элементов декора. Каждый этап согласовывался с истцом, получив одобрение, ответчик переходила к следующему этапу работы.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели. Так, свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО5 вместе с ФИО1 выбирали в салоне керамогранит для напольных покрытий, а также для санузлов, совместно обсуждали вопросы, корректировали. Предварительно ФИО5 скинула свидетелю дизайн проект в электронном виде (л.д.172-173), когда они пришли с истцом в салон у них с собой также был дизайн проект. Керамогранит, указанный в проекте был в наличии, имелась возможность его приобрести. Истец в последующем приехал и приобрел товар по проекту ФИО5, согласно накладным (л.д.164,165).

Свидетель ФИО8 пояснила, что с ФИО1 познакомилась в офисе, куда он пришел вместе с ФИО5 когда выбирали ему кухонную мебель. До встречи в офисе, ФИО5 отправила свидетелю дизайн проект (л.д.175-177, 180-184), по которому она подготовили два варианта кухонной мебели по указанным в проекте размерам и параметрам.

Однако в дальнейшем между ФИО5 и ФИО1 возникли разногласия, истец перестал выходить на контакт, проект завершен не был, в связи с чем, 30.11.2021 года ФИО5 направила ему дополнительное соглашение к договору с описанием всех выполненных ею работ для ознакомления, которое истец прочел, но не выразил какие-либо замечания по объему, качеству и результатам работ, просто прекратил общение.

Факт получения Дополнительного соглашения истцом не оспаривался.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, стороны установили способы передачи документации в том числе, посредством обмена документами в электронном виде, включая мессенджеры.

ФИО1 в ходе судебного заседания сослался на то, что воплотить разработанный ответчиком проект в жизнь не получилось, поэтому он отказался от ее услуг, заключив договор с другим дизайнером, который завершил работу (л.д.192-195).

В соответствии с ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что полученный от истца аванс в сумме 92 880 руб. ФИО5 был отработан, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей и пояснениями сторон. Работы ответчиком выполнены в виде отправленного истцу дизайн проекта со всеми соответствующими расчётами и чертежами, коллажами (л.д.121-135).

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных выше норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие обогащения ответчика за счет истца не наступило. Учитывая, что сторонами заключен договор оказания возмездных услуг, в рамках которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 92 880 руб. в качестве аванса, который был ФИО5 отработан полностью. При таких обстоятельствах, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 92 880 руб. В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, предъявленных именно к ФИО5 по изложенным основаниям.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 301,60 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера, что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплаченной государственной пошлине, а также расходов по составлению претензии, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко