Гражданское дело № 2-587/2023

УИД: 48RS0004-01-2023-000703-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что в его владении и пользовании находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В указанном доме он с семьей проживает с 2001 года, ухаживал за престарелым ФИО19 который проживал в доме с 1980 годов. В период строительства города Липецка в северо-восточной части Левобережного района предприятиями НЛМК для проживания рабочих предоставлялись земельные участки, на которых строились жилые дома и хозяйственные постройки. Заселение в указанные строения производилось работодателем. При наличии согласования с органом местной власти проживающие в данные строениях лица прописывались в них для целей осуществления административных и иных правоотношений социального характера, которые могли быть реализованы при наличии прописки. Данные строения хотя и имели статус временных жилых помещений, по сути являлись приспособленными для проживания строениями, а земельные участки под ними использовались для ведения личного подсобного хозяйства. Наличие регистрации владельцев временных жилых строений, осуществляемой Управлением Левобережным округом г. Липецка в книге учета временных жилых домов, является системой учета аналогичной системе учета личных подсобных хозяйств, осуществляемой в похозяйственных книгах, которые велись органами местного самоуправления г. Липецка. Каких-либо возражений относительно строительства дома и владения земельным участком под ним соответствующими органами не заявлялось. Возможность предоставления земельного участка под данным домом в собственность существует, нарушений прав третьих лиц не имеется. Учитывая, что жилой дом, используемый истцом для проживания, в период с 1982 года по настоящее время не является муниципальной собственностью, жилой дом и надворные постройки были возведены на земельном участке, отведенном для этих целей, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, разрешенный вид его использования – для застройки индивидуальными жилыми домами, истец просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., признать согласованными границы земельного участка, расположенного под указанным жилым домом в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка на основании межевого плана, подготовленного 16.11.2023 года кадастровым инженером ФИО20 признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану от 16.11.2023 года, выполненному кадастровым инженером ФИО21

В судебном заседании представители истца адвокат Морозов О.О. и по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив суду, что ФИО1 с 1998 года неоднократно обращался к властям города Липецка и Липецкой области с целью оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, но получал формальные устные отказы, заявления под разными предлогами не принимались. ФИО1 значится в книге учета временных жилых строений Левобережного округа по адресу: <адрес> справка выдана на основании книги учета временных строений. Жилой дом в 1997 году куплен ФИО1 у ФИО22 договор купли-продажи оформлен простой распиской. В настоящее время земельный участок сформирован, право на него не оформлено. ФИО1 с различными ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры, он своевременно оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые в спорный дом. Поскольку жилой дом, используемый для постоянного проживания ФИО1 и его семьей, возведен до 14.05.1998 года, расположен в границах населенного пункта, истец имеет право на признание за ним права собственности на этот жилой дом и предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, на основании ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В связи с продолжительным использованием жилого дома для проживания, истец в 1998 году осуществил капитальный ремонт жилого дома, в период с 2010 года произвел его реконструкцию, а именно возвел на имеющемся фундаменте лит. А новые стены, перекрытия и кровлю, в результате чего образовались помещения, которые отражены в заключении эксперта и техническом плане, имеющихся в материалах дела. Спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением и отзывами третьих лиц – правообладателей смежных земельных участков. Площадь и конфигурация земельного участка, на котором в настоящее время расположен жилой дом, в границах ограды существенно не изменились. Жилой дом, являющийся предметом иска, находится в границах земельного участка, используемого истцом, и расположен на прежнем месте и старом фундаменте дома, сведения о котором содержатся в инвентаризационном деле и Едином государственном реестре недвижимости, как о ранее учтенном объекте капитального строительства. Из материалов дела следует, что линейные размеры фундамента жилого дома соответствуют контурам по сведениям инвентаризационного дела 2010 года. Ввиду увеличения размеров при реконструкции объекта, часть фундамента укреплена и частично увеличена. При этом работы по реконструкции жилого дома выполнялись в габаритах старого фундамента, а увеличение размеров фундамента вызвано наличием слоя строительных блоков, настроек и усиления фундамента, в том числе, с учетом соблюдения привязок до границ смежных земельных участков и жилых домов. Фактическое местоположение и конфигурация жилого дома в целом соответствуют сведениям, представленным в инвентаризационном деле на домовладение.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в исковом заявлении не указано, на основании каких документов производилось строительство жилого дома, отсутствуют ссылки на документы о предоставлении земельного участка под строительство, не указана норма материального права, на основании которой истец просит признать за ним право собственности. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Согласно техническому паспорту, имеющемуся в материалах дела, площадь жилого дома 21,1 кв.м., имеется отметка о самовольном характере домовладения, а согласно техническому плану на домовладение его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Истцом не приведены законные основания пользования домом, факт проживания в данном доме с 2001 года доказательствами не подтвержден. Спорное домовладение находится на земельном участке, находящемся в государственной собственности, права на которую не разграничены, что препятствует в силу установленного п. 3 ст. 222 ГК РФ законодательного запрета для легализации законности владения спорным домовладением, как самовольной постройкой. Предоставление земельного участка на основании статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» носит заявительный характер и относится к компетенции органа местного самоуправления, поскольку спорный земельный участок является собственностью муниципалитета. Обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в отсутствие обращений в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, что недопустимо. Кадастровый учет земельный участок не прошел, его границы не являются исторически сложившимися и существующими на местности более 15 лет, что подтверждено материалами дела.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого ФИО1 просит образовать земельный участок и признать за ним право собственности на него, был безвозмездно передан из казны Российской Федерации в муниципальную собственность города Липецка на основании распоряжения МТУ Росимущества в Липецкой области от 27.04.2017 года № 93. Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО1, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка. Представленный в материалы дела межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО23., не соответствует требованиям законодательства, регулирующего кадастровую деятельность, поскольку границы земельного участка не согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Заявленное ФИО1 требование в отсутствие факта согласования границ образуемого земельного участка предполагает изменение существующих границ и площадей смежных земельных участков, направлено на прекращение прав собственников и фактическое изъятие земель. В письменных пояснениях правообладатели смежных земельных участков, привлеченные в деле в качестве третьих лиц, утверждают, что конфигурация испрашиваемого истцом земельного участка не менялась, что не соответствует сведениям, содержащимся в технической документации на домовладение, составленной по состоянию на 2010 год и 2023 год, что также подтверждается заключение экспертов № СГТП-194 от 25.10.2023 года. Представленная копия расписки от 01.02.1997 года не подтверждает давность владения и тем более проживания ФИО1 в домовладении по адресу: <адрес> Текст расписки написан третьим лицом, дата рождения ФИО5 указана неверно, кто и что конкретно передал, кто и что конкретно получил, непонятно из текста данного документа. Факт проживания истца ФИО1 в жилом доме, возведенном до 14.05.1998 года, а также то, что домовладение, на которое истец просит признать право собственности, является результатом реконструкции, не подтверждены экспертным заключением, эксперт ФИО24 показала, что вскрытие фундамента жилого дома в ходе экспертного обследования не производилось, вывод о произведенной реконструкции сделан лишь в результате наложения координат и контуров домовладения, опираясь на сохранившиеся узловые точки границ земельного участка, конфигурация и площадь земельного участка значительно изменились. Приобретение прав на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» носит административный характер. ФИО1 в таком порядке за предоставлением земельного участка не обращался.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что им принадлежат земельные участки и расположенные на них жилые дома, являющиеся смежными по отношению к участку, занимаемому истцом по адресу: <адрес>. Жилой дом ФИО1 был построен ФИО27 в начале 1980 годов, в 1997 году ФИО1 купил его у ФИО26 Этот дом с 1980 годов использовался ФИО25 и семьей ФИО1 для проживания. Дом ремонтировался и реконструировался ФИО1 Их права как собственников смежных земельных участков ФИО1 не нарушаются.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что ФИО11 является супругой истца ФИО1, ФИО12 – сыном. Они с 1998 года используют жилой дом для проживания, а земельный участок для ведения подсобного хозяйства. Дом был построен ФИО29. в начале 1980 годов. В 1997 году жилой дом и земельный участок был куплен ФИО1 у ФИО28 За время пользования домом был произведен его ремонт и реконструкция в 2010 году. Полагают, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности и в частности п.3 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

С 1 июля 2022 года введена в действие статья 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не противоречащих статье 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14 мая 1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14 мая 1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14 мая 1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из имеющегося в материалах дела инвентаризационного дела (технического паспорта по состоянию на 05.02.2010 года) на домовладение, расположенное по <адрес> имеющее инвентарный номер № следует, что его правообладателем указан ФИО1, год постройки дома – <данные изъяты> площадь - <данные изъяты> кв.м.

Из справки, выданной Управлением Левобережным округом департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка от 06.04.2010 года, имеющейся в инвентаризационном деле на спорное домовладение, следует, что ФИО1 значится в книге учета временных жилых строений Левобережного округа по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2023 года объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, 30.06.2012 года ему присвоен кадастровый номер № сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка от 19.07.2023 года следует, что земельный участок, сформированный согласно межевому плану от 17.05.2023 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для лесоразведения.

Согласно сведениям от 04.08.2023 года, предоставленным Департаментом градостроительства и архитектуры, земельный участок, сформированный согласно межевому плану от 17.05.2023 года, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Земельные участки, принадлежащие третьим лицам ФИО6 и ФИО8 (кадастровый номер №), ФИО7 (кадастровый номер №), ФИО9 (кадастровый номер №), и являющиеся смежными по отношению к вновь сформированному земельному участку, о признании права собственности на который заявлено истцом, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для лесоразведения» указан только для участка с номером №

Из сообщения Департамента развития территории от 16.06.2023 года следует, что в ходе мониторинга территории визуальным осмотром установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой одноэтажный дом.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что 01.02.1997 года ФИО30 продал времянку по адресу: <адрес> своему племяннику ФИО1

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, ФИО1 является абонентом ООО «НовитЭн» (электроэнергия), им заключен договор № 7683 от 30.09.2010 года на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ЗАО «ЭкоПром-Липецк».

Из акта контрольной проверки № № от 19.01.2010 прибора учета электрической энергии следует, что такая проверка проведена по адресу: <адрес>, в присутствии нового хозяина ФИО1

Согласно техническому плану здания от 09.03.2023 года, выполненному кадастровым инженером ФИО31 местоположением спорного домовладения указано: <адрес>, назначение объекта недвижимости – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, <данные изъяты> года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – жилой дом.

Из выводов, содержащихся в заключении экспертов № № от 25.10.2023 года, выполненном <данные изъяты> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент обследования является реконструкцией ранее существовавшего объекта. Дата возведения жилого дома – <данные изъяты> год. Реконструкция – в период между 2010 и 2023 годом. Указанный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и иным обязательным нормам и правилам. Имеется незначительное отклонение в градостроительных нормах по расстоянию от границы земельного участка с севера и запада. Жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, пригоден к проживанию граждан с момента постройки, реконструкции и по настоящее время.

Выводы, изложенные в заключении экспертов № № от 25.10.2023 года, подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО32 которая пояснила, что в ходе реконструкции жилого дома была демонтирована кровля и стены, и на существующем фундаменте, который укрепили и расширили, расстроили, возведены новые стены, перекрытие и кровля. Поскольку размеры дома в ходе реконструкции увеличились, ранее имевшийся под домом кирпичный фундамент перед тем как надстраивать дом, был укреплен, в результате чего стал монолитным. Для того, чтобы проверить, совпадают ли по контуру старое и новое здание, вскрытие фундамента не производилось, поскольку отсутствовало разрешение на разрушающий метод исследования, у дома имеется замощение, которое выполняет роль отмостки, при вскрытии которой нарушились бы ее гидроизоляционные функции, что привело бы к сверхнормативному износу фундамента, значительному разрушению фундамента и самого здания. При исследовании использовались данные технической документации, имеющейся в материалах дела, производилось наложение того плана, который был ранее, на новый план по ключевым точкам, в результате чего нашло свое подтверждение то обстоятельство, что фундамент совпадает.

В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Суд признает заключение экспертов № № от 25.10.2023 года, выполненное <данные изъяты> достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным.

Из межевого плана от 16.11.2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО33., следует, что вновь образуемый земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м. По границе в точках н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13 расположены смежные земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованием законодательства, образуемый земельный участок не пересекает границы смежных земельных участков. Образование данного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Исходя из объяснений третьих лиц ФИО6, ФИО8 и ФИО9 их права образованием земельного участка не нарушаются.

Проанализировав приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у ФИО1 отсутствует, возведен до 14 мая 1998 года, используется истцом и членами его семьи (третьими лицами – его супругой ФИО11 и сыном ФИО12) для постоянного проживания, факт дальнейшей его реконструкции правового значения по данному спору не имеет, жилой дом до 01.01.2013 года прошел государственный технический учет, в имеющемся в деле техническом паспорте на домовладение правообладателем указан ФИО1, жилой дом подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, представлены доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 коммунальных услуг, поставляемых в спорный жилой дом, в связи с чем заявленные исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого определены в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от 16.11.2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО34 подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о недоказанности истцом обстоятельств проживания в спорном жилом доме и произведенной реконструкции ранее имевшегося жилого дома, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, письменными объяснениями третьих лиц, заключением экспертов № № от 25.10.2023 года и объяснениями эксперта ФИО36 Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертов, и объяснения эксперта ФИО35., данные ею в судебном заседании, представителями ответчика и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области не представлено.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, никем не заявлялось.

Более того, в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о том, что приобретение прав на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» носит административный характер, а истец в таком порядке за предоставление в собственность земельного участка не обращался, судом отклоняются, поскольку истцом наряду с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок одновременно заявлено требование о признании права собственности на жилой дом, которое не может быть рассмотрено в административном порядке.

Довод представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области о том, что заявленное ФИО1 требование в отсутствие факта согласования границ образуемого земельного участка предполагает изменение существующих границ и площадей смежных земельных участков, направлено на прекращение прав собственников и фактическое изъятие земель, опровергается представленным в дело межевым планом от 16.11.2023 года, из которого следует, что образуемый земельный участок не пересекает границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, собственники смежных земельных участков не возражают против образования земельного участка, что следует из их отзывов на исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м. в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, указанными в межевом плане от 16.11.2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО37

н1 Х № Y №

н2 Х № Y №

н3 Х № Y №

н4 Х № Y №

н5 Х № Y №

н6 Х № Y №

н7 Х № Y №

н8 Х № Y №

н9 Х № Y №

н10 Х № Y №

н11 Х № Y №

н12 Х № Y №

н13 Х № Y №

н14 Х № Y №

н15 Х № Y №

н16 Х № Y №

н17 Х № Y №

н18 Х № Y №

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 12.01.2024 года