ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 17 мая 2023 года город Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЖТВ о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее, - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ЖТВ о взыскании задолженности по договору, указав, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ЖТВ заключён договор <№> по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а так же вернуть заемные денежные средства, однако ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у него образовалась задолженность в размере 132476,36 рублей. Впоследствии, <дата обезличена> АО «Связной Банк» уступил права требования образовавшейся задолженности с ответчика АО «Тинькофф Банк». В свою очередь АО «Тинькофф Банк» <дата обезличена> уступил права требования образовавшейся задолженности с ответчика ООО «Феникс». При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ЖТВ задолженность в размере 132476,36 рублей.
Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3849,53 рублей.
В судебном заседании истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчик ЖТВ в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом, заблаговременно, посредством почтового уведомления, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2707-О).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Как следует из материалов дела, ответчику посредством Почты России заблаговременно направлено извещение о подготовке дела к судебному разбирательству, о дне слушания дела на <дата обезличена>, однако почтовые конверты возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, при этом, каких-либо доказательств нарушения порядка вручения ФГУП "Почта России" направлявшихся ответчику судебных уведомлений, не представлено.
Учитывая, что все процессуальные документы, в том числе судебное извещение, направлены ответчику посредством почты по месту регистрации, заблаговременно, кроме того, информация о рассмотрении дела отражена на сайте суда и находится в свободном доступе, доказательств уважительности причины неявки в суд не представлено, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ЖТВ на основании заявления ответчика заключён договор <№> в соответствии с условиями которого ответчику открыт Специальный карточный счёт с лимитом кредитования в 80000 рублей, под 24 % годовых.
Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.
Банковская карта получена ЖТВ <дата обезличена>, что следует из расписки, представленной суду.
В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ЖТВ неоднократно допускалась просрочка платежа, в результате чего в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по договору в размере 132476,36 рублей, из которых 115788,50 рублей, - основной долг, 7663,27 -проценты на непросроченный основной долг, 9024,59 рублей - штрафы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> АО «Связной Банк» уступил права требования образовавшейся задолженности с ответчика АО «Тинькофф Банк». В свою очередь, АО «Тинькофф Банк» <дата обезличена> уступил права требования образовавшейся задолженности с ответчика ООО «Феникс».
При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ЖТВ о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс (ОГРН <№>) с ЖТВ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по договору в размере 132476,36 рублей, судебные расходы в размере 3849,53 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Д.В. Широкова