14RS0035-01-2023-012645-35

Дело №2а-9585/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, старшему оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 об оспаривании решения административной комиссии о постановке на учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я), обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я), в котором просил признать незаконным решение административной комиссии ФКУ ИК-7 от 25 апреля 2023 года о постановке ФИО1 на учет как «склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности», «изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию».

В обоснование требований указал, что принятое 25 апреля 2023 года в отношении административного истца комиссией учреждения решение о постановке его на учет, как «склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности», «изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию» является незаконным, поскольку каких-либо доказательств наличия предпосылок для постановки его на учет не имеется. Также утверждал, что в ходе принятия решений была нарушена установленная законом процедура, а именно: явка ФИО1 не была обеспечена для участия в заседании административной комиссии при принятии оспариваемого решения от 25 апреля 2023 года, с принятым решением он не был ознакомлен. Поставка ФИО1 ограничивает его право на перевод на общие условия содержания, возможность выхода в населенный пункт, возможность свиданий с родственниками, в частности, с престарелой матерью и право на перевод в исправительное учреждение по месту жительства матери.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2023 года при принятии административного искового заявления к производству суда были определены лица, участвующие в деле. Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков должностных лиц, принявших решение о постановке ФИО1 на учет.

По итогам подготовки к рассмотрению дела определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле должностные лица, подписавшие рапорт о постановке ФИО1 на профилактический учет от 14 апреля 2023 года: заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН по РС (Я) ФИО3, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН по РС (Я) ФИО4, начальник ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО2, а также Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия).

Административный истец ФИО1, участие которого было обеспечено посредством использования видеоконференц-связи, в судебном заседании исковое требование полностью поддержал, указал, что ссылается на ограничения прав, которые могут возникнуть в будущем при реализации им прав на свидание с родственниками и другие негативные последствия, связанные с постановкой на учет.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я), действующая на основании доверенности, ФИО5 с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что постановка ФИО1 была осуществлена при наличии достаточных оснований, по результатам детального изучения информации, собранной о в отношении административного истца. Целью постановки на учет является профилактика недопущения совершения указанными лицами преступлений в дальнейшем, ограничений в режиме пребывания осужденного для лиц, поставленных на указанный учет, не вводится, права истца нарушены не были. Процедура принятия решения полностью соблюдена, ФИО1 отказался от ознакомления с решением комиссии 25 апреля 2023 года, о чем составлен акт. Просила в удовлетворении его иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) ФИО6 с иском не согласилась, просила отказать.

Старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО4 суду пояснил, что основания для постановки на учет ФИО1 имелись, сведения были получены из оперативных данных. Постановка на указанный учет осуществляет с целью проведения профилактических бесед с указанными лицами, разъяснения информации, каких-либо ограничений в отношении лиц, поставленных на указанный учет, не вводится.

Начальник ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО2, заместитель начальника ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО3 в суд не явились, были извещены, от начальника ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО2 поступило согласие с рассмотрением дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 судом не установлена.

Давая оценку законности действий административного ответчика при постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет, суд исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», противодействие экстремистской деятельности осуществляется в том числе путем принятия профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, а также выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций и физических лиц.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» установлено, что профилактика правонарушений осуществляется по основным направлениям, к которым относится, в том числе, и противодействие терроризму и экстремистской деятельности (пункт 8 части 1 статьи 6). Реализация основных направлений профилактики правонарушений осуществляется, в том числе, посредством применения в соответствии с законодательством Российской Федерации специальных мер профилактики правонарушений административного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного характера в целях предупреждения правонарушений (пункт 9 части 2 статьи 6). Специальные меры профилактики правонарушений в пределах установленной компетенции уполномочены применять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

Специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применяются субъектами профилактики правонарушений и их должностными лицами при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 23 июня 2016 года №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации»).

Профилактическое воздействие может осуществляться, в том числе, и в форме профилактического учета, который предназначен для информационного обеспечения деятельности субъектов профилактики правонарушений. Ведение профилактического учета (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 17, части 1 и 2 статьи 21 этого же федерального закона).

Таким образом, из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года №72 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, что соответствует положениям частей 1, 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которых целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу пункта 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем:

всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний;

проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий;

изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние;

привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе;

использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Пункт 8 указанной Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года №72 предусматривает, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктами 26, 27 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пункту 29 Инструкции по профилактике правонарушений сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС начальником отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции).

В соответствии с пунктом 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Таким образом, исходя из положений Инструкции профилактический учет не является мерой дисциплинарного взыскания, следовательно, доводы административного истца об ограничении его прав и свобод постановкой его на такой учет не подтверждаются.

Судом первой инстанции проверено соблюдение административной комиссией ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы от 20 мая 2013 года №72 при постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет.

Основанием постановки ФИО1 на профилактический учет явился рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО4 от 14 апреля 2023 года, подписанный заместителем начальника ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО3

Поводом, послужившим обращению с рапортом явилась оперативная информация, поступившая в оперативный отдел ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я).

В силу Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Согласно характеристике, согласованной заместителем начальника ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО3, начальником отряда ФИО7 от 17 апреля 2023 года, в отношении осужденного ФИО1 административный истец режим содержания не соблюдает, за период отбывания наказания допустил ___ нарушений установленного порядка отбывания наказания, состоит на строгих условиях отбывания наказания с ____ года, поставлен профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к совершению суицида и членовредительства; не трудоустроен и желание к трудоустройству не проявляет, обучался при ФКУ ИК-7 по специальности электромонтер по ремонту оборудования третьего разряда, на мероприятия воспитательного характера не реагирует, в общественных мероприятиях отряда и ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) участия не принимает; поддерживает отношение с осужденными отрицательной направленности, к администрации ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) отношение отрицательное.

В соответствии с протоколом административной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) «О рассмотрении вопроса по постановке осужденного на профилактический учет» №14 от 25 апреля 2023 года и на основании рапорта принято решение о постановке на учет ФИО1 как «склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности», «изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию».

Решение административной комиссии ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) от 25 апреля 2023 года подписано начальником ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО2 при секретаре Леоновой Г.И., о чем составлен протокол №14 от 25 апреля 2023 года.

Решение принято комиссией в составе врио начальника ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) ФИО8, старшего инспектора ГСЗ Леоновой Г.И., начальника ОВРсО ФИО9, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФИО4, начальника ОБ ФИО10, начальника отряда ФИО7, начальника отряда ФИО7

Комиссия установила, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) содержится с 21 марта 2012 года. Режим содержания не соблюдает, имеет дисциплинарные взыскания. Состоит на обычных условиях содержания. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Характеризуется отрицательно.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года №72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» поставить на профилактический учет согласно пунктам 39-41 комиссия постановила единогласно поставить на профилактический учет ФИО1 как «склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности», «изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию».

Проверяя полномочия комиссии ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я), принявшей оспариваемое решение от 25 апреля 2023 года, а также давая оценку доводам административного истца о допущенных при принятии обжалуемых решений нарушениях, суд исходит из того, что действующее законодательство, включая вышеуказанные положения Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года №72, регулирующей порядок постановки осужденного на профилактический учет, нарушены не были.

Административный истец от ознакомления с постановкой на профилактический учет отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи при ознакомлении с постановкой на профилактический учет от 25 апреля 2023 года. Указанным обстоятельством, в том числе опровергаются доводы ФИО1 о том, что он не присутствовал на заседании комиссии.

Из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением (действием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд полагает, что решение комиссии принято уполномоченными лицами, порядок принятия решений о постановке на профилактический учет осужденного ФИО1 сотрудниками учреждения был соблюден, поэтому довод ФИО1 о том, что предусмотренный порядок при принятии оспариваемого решения комиссией ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) от 25 апреля 2023 года о постановке ФИО1 на профилактический учет нарушен, отклоняется судом.

Якутской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) была проведена проверка по обращению осужденного ФИО1 от 31 июля 2023 года, поступившему из ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я) 07 августа 2023 года №ВО-172-23-20980036, о несогласии с постановкой на профилактический учет по категории «изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию» (копию письма от 05 сентября 2023 №81ж-2023/20980036/0н227-23), по результатам которой оснований для мер прокурорского реагирования не установлено.

Ссылки ФИО1 на недостоверность сведений, изложенных в рапорте от 14 апреля 2023 года, опровергаются материалами проверки: характеристикой на ФИО1, сведениями об осуждении ФИО1: осужден 21 марта 2012 года Верховным судом Чеченской Республики по статьям: ст.209 ч.2 УК Российской Федерации - 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 мес., по ст. 223 ч. 3 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - 20 лет лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по ст. 223 ч.3 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 мес. по ст. 167 ч. 2 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по ст. 223 ч. 3 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 мес., по ст. 317 УК РФ - 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 мес., по ст. 226 ч. 4 п. «а» УК РФ - 10 л. лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 г. 6 мес., по ст. 30 ч.3 - 105 ч.2 п.п. «а.б.е.ж» УК РФ - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ст. 223 ч. 3 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по ст. 317 УК РФ - 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 мес., по ст. 317 УК РФ - 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 мес., по ст. 222 ч.3 УК РФ -5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 65 и 69 ч.3 УК РФ - 25 л. лишения свободы, без штрафа, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а следующих 20 лет в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года. Срок наказания 25 лет.

Указанные преступления относятся к категории преступлений против общественной безопасности и государственной власти.

Доводы ФИО1 о том, что постановкой на учет он был подвергнут ограничениям и контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения опровергаются тем, что, как утверждает истец, до июля 2023 года он не знал о том, что поставлен на учет, тем самым дополнительным ограничениям не подвергался, негативных последствий постановки на учет не испытывал.

В связи с тем, что до июля 2023 года ФИО1 не знал о постановке его учет, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года ФИО1 был восстановлен срок на оспаривание решения административной комиссии от 25 апреля 2023 года в целях реализации его права на судебную защиту.

Доводы о том, что в будущем постановка ФИО1 на указанный учет может негативно сказаться при реализации им права на свидание с родственниками, изменение исправительного учреждения, смягчение режима и другие последствия, основаны на предположении и не могут быть положены в основу решения суда. Ссылка ФИО1 на статью 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку место отбывания лишения свободы ФИО1 не является предметом рассмотрения по данному делу. Указанный вопрос решается в ходе отдельного производства в случае, если будет повод считать права ФИО1 нарушенными.

Как обоснованно указала представитель административного ответчика ФКУ ИК №7 УФСИН России по РС(Я), действующая на основании доверенности, ФИО5 постановка на учет имеет своей целью профилактическое и воспитательное воздействие на осужденного и не является мерой дисциплинарного взыскания либо наказания.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что профилактические беседы администрация исправительного учреждения имеет возможность проводить и без профилактического учета, основанием для признания незаконным принятого решения не являются, поскольку противоречат положениям Федерального закона от 23 июня 2016 года №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

На основании изложенного административный иск ФИО1 подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, старшему оперуполномоченному оперативного отдела Федерального казенного учреждения Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 об оспаривании решения административной комиссии от 25 апреля 2023 года о постановке ФИО1 на учет как «склонного к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности», «изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 11 октября 2023 года.