№ 2-5297/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 85 457,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763,74 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.09.2011г. сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № .... 13.09.2011г. Банк открыл ответчику банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с 13.09.2011 г. по 30.07.2013 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. 30.07.2013г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 998,49 руб. не позднее 29.08.2013 г., однако требование Банка заемщиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте заемщиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 85 457,84 руб. В связи с тем, что задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.09.2011г. между адрес Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт№ ....

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении от 30.08.2011 г.

В рамках договора о карте заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты заемщика. Подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

13.09.2011г. банк открыл заемщику банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета.

В период с 13.09.2011 г. по 30.07.2013 г. заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял заемщику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ... заемщика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

30.07.2013 г. банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 998,49 руб. не позднее 29.08.2013 г., однако требование Банка заемщиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте заемщиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 85 457,84 руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заключительный счет выставлен банком заемщику фио 30.07.2013г., после указанной даны кредитование заемщика банком не осуществлялось, судебный приказ был вынесен мировым судьей 24.06.2019г., то есть уже за пределами срока исковой давности, отменен 02.06.2022г., иск подан в суд 29.07.2022г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для распределения между сторонами понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова