№ 2-3558/22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 27 октября 2022 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», указывая на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору № № от 16 июня 2014 года по выплате согласно графику денежных средств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по этому кредитному договору в размере 166387,82 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4528 рублей.

В судебное заседание представитель истца – не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащими образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца), ответчик – также не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представило заявление о применении срока исковой давности).

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как также предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, что касается срока исковой давности:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств:

16 июня 2014 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» (впоследствии реорганизован путём присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ФИО1 был заключён кредитный договор П№ на сумму 108900 рублей на срок в 60 месяцев под 19 % годовых, притом что согласно выписке по банковскому счёту своё обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств истцом выполнено (л.д. 11, 16 - 31),

по условиям договора возврат заёмщиком долга должен был производиться ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца с июля 2014 года при размере подлежащего ежемесячной уплате минимального платежа – 1815 рублей, с установлением графика платежей (л.д. 12, 15),

08 октября 2021 года ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 82 – 83, 84), который был отменён 03 марта 2022 года (л.д. 4).

Таким образом, по платежам до 22 октября 2018 года срок исковой давности – истёк, в связи с чем исковые требования в части заявлений о взыскании с ФИО1 денежных средств, подлежащих им уплате согласно графика погашения задолженности по 24 сентября 2018 года – не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по платежам, подлежащих ФИО1 уплате за период с 22 октября 2018 года по 14 июня 2019 года – не истёк, в связи с чем задолженность по суммам соответствующих платежей (2053,09 рублей, 2049,31 рублей, 2026,63 рубля, 1979,39 рублей, 1961,45 рублей, 1920,81 рублей, 1902,87 рублей, 1871,69 рублей и 1836,73 рубля, то есть в общей сумме 17601,97 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов в соответствии с суммой удовлетворённых исковых требований по оплате государственной пошлине, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами (копиями платёжных поручений), то есть в сумме 704 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан 20 января 2004 года УВД Красноармейского района <...>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2014 года в сумме 17601 рубль 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 704 рубля, то есть всего – 18305 (восемнадцать тысяч триста пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его изготовления мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский