Дело № 2-351/2022 15RS0011-01-2021-012918-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием представителей истца ФИО15, ФИО14 действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, впоследствии уточненным, который мотивировал тем, что ему принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Б, состоящее из котельной, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочного отделения, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №.

На территории указанного недвижимого имущества он совместно с дядей, ФИО1, осуществляют хозяйственную деятельность, выращивание зерновых культур.

Для развития сельскохозяйственной деятельности необходимы были денежные средства, в связи с чем ФИО1 обратился к супругу ФИО5-ФИО10, чтобы в счет будущего урожая им предоставили в долг денежные средства в сумме № рублей.

Между ФИО1 и ФИО5 была договоренность, что ФИО5 предоставит ФИО1 в долг, в счет будущего урожая денежные средства в размере №.

Для предоставления займа в указанной сумме ФИО5 со своим мужем поставили условие - требовали переоформить на ФИО5, принадлежащее ему вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец, будучи неграмотным человеком, согласился на это условие, при этом предполагалось, что он остается фактическим хозяином недвижимого имущества, продолжая владеть и пользоваться имуществом.

В том числе по условию ФИО5, необходимо было оформить от его имени доверенность на ФИО17 Наталь. ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил у нотариуса на ФИО2 доверенность, которая была удостоверена ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 края РФ. Зарегистрировано в реестре: №-н/26-2019-2- 887.

По просьбе ФИО5, в связи с тем, что она и ФИО2 не находились в городе Пятигорске, оформленную доверенность необходимо было отправить в электронном виде нотариусу РСО-Алания, что и было сделано у вышеуказанного нотариуса .

Он лично не знает и не видел ФИО5 и ФИО2 Паспортные данные ФИО2 ему стали известны при оформлении доверенности.

Поскольку сделка оформлялась между ним и ФИО5, денежные средства в размере № ответчица - ФИО18 должна была передать ему.

Однако денежные средства ответчица так и не передала ни путем безналичного расчета перечислением на его расчетный счет, ни путем наличного расчета.

Какие-либо документы (расписки, акты приема и получения), подтверждающие получение денежных средств в размере № рублей он не составлял и не подписывал.

Он неоднократно связывался с ФИО5 и просили выплатить указанную сумму денежных средств, на что ответчик и её супруг постоянно просили подождать и обещали отдать денежные средства в размере № рублей в ближайшее время.

Так прошло несколько дней, однако денежные средства переданы не были. Вскоре они перестали отвечать на телефонные звонки, и ответчица стала уклоняться от своей обязанности по передаче ему денежных средств.

В связи с данными обстоятельствами, они были сильно обеспокоены, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу, составил распоряжение, которым отменил доверенность, выданную ФИО2 Распоряжение удостоверено ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 края РФ. Зарегистрировано в реестре: №-н/26-2019-3-9.

Однако, как стало известно в настоящее время, принадлежавшее ему недвижимое имущество было переоформлено на ФИО5 До настоящего времени денежные средства в размере № ему не передали, и не препринимают никаких действий отдать данную сумму денег или вернуть недвижимое имущество.

В связи с чем он обратился в суд с исковым заявлением б оспаривании сделки-признании недействительным договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, в удовлетворении его требований судом было отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационная инстанция указала, что неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным, а может служить лишь основанием для расторжения договора купли-продажи, однако таких требований истцом не заявлялось.

В связи с чем он воспользовался правом на предъявление иска о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в п.2 договора купли-продажи недвижимости указано, что денежные средства уплачены до подписания настоящего договора, однако, н ответственно заявляет, что денежные средства в размере № рублей он не получал.

Кроме того, доверенность на имя ФИО2 он оформил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ от его имени уже был подписан договор купли-продажи, в связи с чем он никак не мог получить денежные средства от ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ им на имя ФИО5 была направлена претензия, согласно которой он требовал расторгнуть договор купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества, в случае положительного ответа в кратчайшие сроки согласовать с ним условия соглашения о расторжении договора купли-продажи и зарегистрировать его в уполномоченных органах, ответ просил направить в его адрес в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Указанная претензия была отправлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ отмечена неудачная попытка вручения.

В связи с данными противоправными действиями со стороны ответчика им на имя заместителя начальника межмуниципального отдела по Минераловодскому и Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , было подано заявление с просьбой внести данное заявление в ЕГРП к сведению регистратора, на указанные объекты недвижимого имущества, чтобы предотвратить незаконное отчуждение указанного имущества до того момента, пока не истечет срок претензии, и он не сможет подать в суд на расторжение договора.

Указанное заявление было подано и зарегистрировано в Александровском отделе УФСГР по СК ДД.ММ.ГГГГ.

Недвижимое имущество: котельная, формовочное отделение, и земельный участок, по адресу: Б, соответственно он ответчику не передавал, и она не принимала имущество у него, по настоящее время только он владеет данным имуществом.

Ссылаясь на ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает, что сделка – договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялась, денежные средства ему оплачены не были, с ответчиком и представителем ФИО2 истец не встречался.

По изложенным выше основаниям просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, от имени которого действовала ФИО2, и ФИО5, в отношении недвижимого имущества, состоящего из: котельной, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочного отделения, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Б., возвратить ФИО4 недвижимое имущество - котельную, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочное отделение, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - котельную, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочное отделение, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Б.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей по доверенности ФИО14 и ФИО15, что подтверждено представителями в судебном заседании.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО16 и третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представителя истца ФИО15 и ФИО14 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просили иск удовлетворить в полном объеме, обращая внимание на то обстоятельство, что невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора. В связи с чем просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить истцу недвижимое имущество.

Представитель ответчика ФИО16, действующая на основании доверенности от 22.06.20220 года, не явившись в судебное заседание, представила письменный отзыв на уточненное исковое заявление, приобщенный к материалам дела, по доводам которого просила в иске отказать.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о признании сделки недействительной и встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, оценив доказательства в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода граждан по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздержаться от вступления в договорные отношения любого типа.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение право собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена копия договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО4, за которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, недвижимого имущества: котельной, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочного отделения, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Б, с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.<...>).

Судом установлено и как следует из гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО3 о признании сделки недействительной и встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, которое обозревалось в судебном заседании, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал доверенность 4 на имя ФИО2 в соответствии с которой уполномочил ее, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему объекты недвижимости, кадастровый №, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, находящиеся по адресу: Б, сроком на 1 месяц. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, за которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО2, с одной стороны, и ФИО5 заключили договор купли продажи недвижимого имущества: котельной, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочного отделения, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Б.(л.д. 135)

Пунктом 2 указанного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные объекты недвижимого имущества в целом продаются за № рублей, из которых денежная сумма в размере № рублей – стоимость вышеуказанных нежилых зданий – котельной и формовочного отделения, а денежная сумма в размере № рублей – стоимость вышеуказанного земельного участка, каковую сумму Покупатель полностью уплатил продавцу до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. (л.д. 135)

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , указанная сделка прошла государственную регистрацию прав и согласно выписки из ЕГРН правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: Б является ФИО5 (л.д. 122-132, т. 1 и л.д. 1, т. 2).

Следовательно, сторонами оспариваемого договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества и земельный участок, договор сторонами исполнен. Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Доводы ФИО4 о том, что денежные средства в размере № рублей за проданные им объекты недвижимости ему не переданы, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются п. 2 договора купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сумму в размере № рублей покупатель полностью уплатил продавцу до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора (л.д. 135). Данный пункт договора купли – продажи недвижимого имущества полностью согласуется и с показаниями свидетеля ФИО13 и не опровергнут истцом ФИО4 в условиях состязательности судебного процесса.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ также подтвержден факт исполнения договора купли-продажи в части уплаты № до подписания договора.

В обоснование своих доводов о расторжении договора купли-продажи истец в иске ссылается на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставляя решение Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что неуплата покупной цены может служить лишь основанием для расторжения договора купли-продажи.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку в указанном определении суд кассационной инстанции подтвердил, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что стоимость предмета сделки была передана покупателем до заключения договора.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям по данному делу вышеуказанных правовых норм и положений ст. 61 ГПК РФ, а также установленных вступившим в законную силу решением суда Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) и определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств исполнения оспариваемого договора купли-продажи.

Иных допустимых доказательств, дающих основание для расторжения договора купали-продажи истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении исковых требований истца ( с учетом уточнения) о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, от имени которого действовала ФИО2, и ФИО5, в отношении недвижимого имущества, состоящего из: котельной, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочного отделения, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Б., возврате ФИО4 недвижимого имущества - котельной, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочного отделения, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Б, с указанием на то, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - котельную, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочное отделение, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Б, необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, указание в решении суда на то, что оно является основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, от имени которого действовала ФИО2, и ФИО5, в отношении недвижимого имущества, состоящего из: котельной, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочного отделения, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Б., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возврате ФИО4 недвижимого имущества - котельной, назначение: нежилое здание, количество этажей 1, площадь 219,3 кв.м., кадастровый №; формовочного отделения, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, площадь 815 кв.м., кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадь 10731 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Б, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2022 года.