№

Дело №2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истцом указано, что 25.01.2017г. между ФИО1 и ООО МФО «МИЛИ» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор выдал должнику займ в размере 18000 руб., сроком до 10.02.2017 под 2% годовых в день в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

03.05.2017г. между ООО «МФО «МИЛИ» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 03.05.2017г. Условиями договора потребительского кредита № от 25.01.2017г. запрет на уступку права (требований) по указанному договору не установлен.

25.01.2017г. денежные средства Заемщику в размере 18000 руб. были перечислены на счет ответчика. До настоящего времени Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, чем допустил образование просроченной задолженности. На день подачи искового заявления сумма задолженности по договору займа за период с 25.01.2017 по 03.05.2017 составляет 55269 руб., из которых: 18000 руб. – сумма основного долга, 34920 руб. - проценты за пользование основным долгом, 2349 руб. – пени.

На основании изложенного, истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.01.2017г. в размере 55269 руб., из которых: 18000 руб. – сумма основного долга, 34920 руб. - проценты за пользование основным долгом, 2349 руб. – пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858,07 руб., а также почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В отношении истца рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 января 2017 года между ФИО1 и ООО МФО «МИЛИ» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор выдал должнику займ в размере 18000 руб., сроком до 10.02.2017.

Согласно п.4 Индивидуальных условий указанного кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка установлена в размере 730,000% из расчета 2,0%, которые начисляются на сумму микрозайма, до дня полного фактического возврата суммы микрозайма.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется клиентом путем совершения единоразового платежа в размере 23760 руб. и в срок 10.02.2017.

Запрет на уступку права (требований) по указанному договору не установлен.

В соответствии п.9, п.17, п.18 Индивидуальных условий, подписанных Заемщиком в порядке п.21 Индивидуальных условий, микрозайм предоставляется Заемщику путем зачисления денежных средств на предоплаченную банковскую карту «Кукуруза», в порядке и на условиях, установленных договором о комплексном обслуживании клиента (оферта) с ООО РНКО «Платежный Центр». 25.01.2017г. денежные средства Заемщику в размере 18000 руб. были перечислены, что подтверждается копией ответа ООО РНКО «Платежный Центр». Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма и (или) процентов, начисленных на сумму микрозайма составляет 20% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03 мая 2017 года между ООО «МФО «МИЛИ» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от 03.05.2017г. Условиями договора потребительского кредита № от 25.01.2017г. запрет на уступку права (требований) по указанному договору не установлен.

Сумма задолженности ответчика согласно представленному расчету с момента предоставления кредита составила 55269 руб., из которых: 18000 руб. – сумма основного долга, 34920 руб. - проценты за пользование основным долгом, 2349 руб. – пени за нарушение сроков оплаты основного долга и процентов.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

15.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс» суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.07.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчету задолженности, займ был предоставлен ответчику 25.01.2017, внесения денежных средств ответчиком не совершалось.

Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитор узнал 10.02.2017, следовательно, срок исковой давности начал течь с 11.02.2017.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов гражданского дела усматривается, что судебный приказ был вынесен мировым судьей лишь 15.09.2021, то есть за сроком исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 не влечет приостановление или прекращение течения срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ДиДжи Финанс».

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.