Дело № 2-1794/2022 64RS0004-01-2021-006526-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд и просил с учетом исправления технической описки в отношении основного долга «42 112,58 руб.», на сумму «276 591,08 руб.», взыскать задолженности по кредитному договору, а именно:

- 276 591,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга;

- 50 453,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 200 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 276 591,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 276 591,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 328930 руб. 48 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Должник, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на надлежащее исполнение банком обязательств по предоставлению кредита ответчиком обязательства по его возврату выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник». В последующем права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком перешли ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Саратовской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по день исполнения обязательств.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3. Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, дополнительных доказательств не предоставили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися

процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору п том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 328930 руб. 48 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора плата за кредит составляет 20,8 % годовых, процентная ставка по кредиту - 29 % годовых, полная стоимость кредита - 33,13 %.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил. Ответчик в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не вносила.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № , по условиям которого банк передал права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО2, ООО «ИКТ- ХОЛДИНГ», которое в последующем было переименовано в ООО «Финансовый советник». В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по договору, принадлежащие обществу, переданы ИП ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 276 591,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 50 453,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 564 556,49 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 3 555 578,33 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых истец просил взыскать 276 591,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 50 453,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 200 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму процентов и неустойки.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности, но заявлено о применении срока исковой давности. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.87).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ПС РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа определена 02 числа каждого месяца.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных процентов и неустоек на задолженность по основному долгу, образовавшуюся за вышеуказанный период, не истек.

Истцом предоставлен расчет задолженности ФИО4 с учетом применения срока исковой давности, то есть со сроками наступления исполнения обязательств после ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность составляет 30 152,09 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25 657,37 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 161 615,20 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых истец просит взыскать 30 152,09 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25 657,37 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер неустойки до 10 000 рублей (л.д.98-100).

Приведенный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки и с учетом сроков обращения в суд, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с учетом применения срока исковой давности и уменьшения истцом размера неустойки, то есть с ответчика подлежат взысканию: 30 152,09 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25 657,37 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 30 152,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30152,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судом иск удовлетворен на 12,25% (65809,46 (30152,09 + 25657,37 + 10 000) / 537044,52 (цена иска) х 100% = 12,25%), соответственно, с ответчика подлежат взысканию 1 049,88 (8570,45 х 12,25% = 1049,88) рублей в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 150 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а всего сумма взыскания составит 1 199,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 30 152,09 рублей сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 25 657,37 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 30 152,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 30152,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, 1 199,88 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья И.Е. Комаров