Дело №2-239/2022 58RS0020-01-2022-000485-13

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 04 октября 2022 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 адвоката Мыльниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области гражданское дело №2-239/2022 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по озеленению, неустойки, по встречному иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по озеленению, неустойки, указывая в обоснование иска, что 25 апреля 2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №25, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по озеленению веранды (балкона) в помещении по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями Спецификации, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Срок оказания услуг с 11 мая 2022 года по 20 мая 2022 года. Общая стоимость работ 878 516 рублей, которые оплачиваются двумя платежами: 70% от стоимости услуг предварительно, в течение 5 дней с момента заключения договора (п.3.2.1. договора), оставшиеся 30% от стоимости услуг оплачиваются в течение 5 дней с момента окончания срока оказания услуг (п.3.2.2. договора). Услуги в полном объеме были оказаны 12 мая 2022 года. Факт оказания услуг подтверждается фото и видеофиксацией объекта и результата оказания услуг. Использованные при озеленении растения полностью соответствуют согласованной сторонами спецификации. От подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчик уклоняется, ссылаясь на факт отсутствия цветения у растений, использованных при озеленении. Однако, наличие и/или отсутствие цветения на момент размещения обусловлено природными циклами и сезонностью. Претензии, связанные с отсутствием цветов на растениях, считает необоснованными и не соответствующими условиям договора. От проведения взаиморасчетов по договору ответчик отказался. В рамках исполнения договора ответчиком было оплачено 200 000 рублей 24 апреля 2022 года, 191 570 рублей 30 апреля 2022 года. На сегодняшний момент задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 486 946 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако данные обращения и досудебная претензия были оставлены ответчиком без внимания. Также, в соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период пользования неосновательно приобретенным имуществом составляет 26 дней, начиная с даты проведения окончательного взаиморасчета, предусмотренной п.3.2.2. договора, по дату подачи настоящего иска. Сумма неустойки, предусмотренной п.5.3. договора составляет 3 855 рублей 54 копейки.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора от 25.04.2022г. №25, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 391 570 рублей, неустойки в размере 391 570 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм. В обоснование иска указала, что 25.04.2022г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор №25, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по озеленению веранды (балкона) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в срок и на условиях, предусмотренных в договоре за 878 516 рублей. В рамках исполнения условий указанного договора (п.3.2.1. и п.3.2.2.) ИП ФИО2 ею было оплачено 200 000 рублей – 24 апреля 2022 года, 191 570 рублей – 30 апреля 2022 года, в общей сложности 391 570 рублей. По условиям договора ответчик обязан был выполнить услуги надлежащего качества (п.2.1.1.), обеспечив качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями действующего законодательства и заказчика, а также в соответствии с условиями спецификации, являющейся Приложением №1 к указанному договору (п.1.1.).

Однако, предоставленные ИП ФИО2 услуги не соответствовали условиям договора, а именно: кашпо, сделанные на заказ, имели царапины и потертости, а внешний вид цветов и их наименования не соответствовали условиям договора. Учитывая указанные обстоятельства, она сначала обратилась в адрес ответчика с претензией, а затем с заявлением о расторжении договора, которые были оставлены без внимания. ИП ФИО2, вопреки ее претензиям и уведомлениям о расторжении договора (п.2.3. договора), обратилась в суд с иском о взыскании с нее по указанному договору 486 946 рублей, неустойки в размере 3855 рублей и расходов по уплате госпошлины. Не согласившись с исковым требованием ИП ФИО2, она вынуждена за защитой свих нарушенных прав обратиться в суд с данным иском. Поскольку в заключенном между ней и ИП ФИО2 договоре №25 от 25.04.2022г. содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, договор является смешанным, в связи с чем, на указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчиком не выполнен весь объем в согласованной сторонами смете работ, выполненные работы произведены некачественно, не соответствуют спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору №25 от 25.04.2022г. Ввиду отказа от исполнения договора она имеет право на полное возмещение уплаченных по договору денежных средств 391 570 рублей, а также неустойки за период с 17.05.2022г. по 17.08.2022г. в размере 391 570 рублей. Поскольку ответчиком были нарушены ее права как потребителя, а предоставление услуг ненадлежащего качества создало для нее значительные бытовые неудобства, переживания на протяжении длительного времени, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Также считает, что с ответчика, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец (ответчик) ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 поддержал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (истца) адвокат Мыльникова Ю.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2022 года между ИП ФИО2 (исполнитель) с одной стороны и ФИО1 (заказчик) с другой стороны был заключен договор №25 по озеленению веранды (балкона) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями Спецификации, являющейся Приложением №1 к настоящему договору в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить за них цену, предусмотренную в п.3.1 настоящего договора.

Исполнитель обязан выполнить услуги надлежащего качества в установленные сроки, обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями действующего законодательства и заказчика (п.2.1.1, 2.1.2 договора).

Общая сумма договора указана в Спецификации и составляет 878 516 рублей без НДС. Заказчик производит оплату услуг исполнителя в следующем порядке, на момент подписания настоящего договора заказчик, в счет исполнения обязанности, предусмотренной настоящим пунктом внес 200 000 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик выплачивает 191 579 рублей, оставшуюся сумму в размере 486 946 рублей оплачивается заказчиком в течение 5 дней с момента окончания срока оказания услуг (п.3.1-3.2.3 договора).

Сроки оказания услуг с 11 мая 2022 года по 20 мая 2022 года. По завершению работ исполнитель обязан предъявить результат оказанных услуг, о чем стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг, который подтверждает факт оказания исполнителем услуг. В случае, если при проверке результат оказанных услуг заказчик выявит несоответствие оказанных услуг требованиям Спецификации, то исполнитель обязуется устранить своими силами и за свой счет указанные заказчиком несоответствия. В случае, если в течение 1 рабочего дня с момента предъявления результата оказанных услуг заказчик не предъявит каких-либо претензий к услугам исполнителя, то такие услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком без замечаний (п.4.1-4.4 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1,3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что ФИО1 отказалась подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, ввиду выявленных ею недостатков.

13.05.2022г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой она указала выявленные недостатки: царапины, потертости на кашпо, которые сделаны на заказ, растения находятся в виде несоответствующем Спецификации.

18.05.2022г. ИП ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором сообщено, что услуги были оказаны в полном объеме 12 мая 2022 года. Факт оказания услуг подтверждается фото и видео фиксацией. Использованные при озелени растения полностью соответствуют согласованной сторонами Спецификации. Наличие и /или отсутствие цветения на момент размещения обусловлено природными циклами и сезонностью. Претензии, связанные с отсутствием цветов на растениях, считают необоснованными и не соответствующими условиям договора. В части претензий относительно потертостей и /или царапин на кашпо, в которых были размещены растения каких-либо доказательств наличия таких претензий не предоставлено. В процессе выполнения работ по озеленению такие претензии не заявлялись.

Поскольку в заключенном между ФИО1 и ИП ФИО2 договоре содержатся элементы договоров на оказания услуг, выполнения работ, кули-продажи, договор является смешанным, в связи с чем, на указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1,5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Факт оказания ИП ФИО2 услуг ненадлежащего качества ФИО1, подтверждается представленными сторонами фотографиями, из которых следует, что на доставленных ФИО1 растениях отсутствуют цветы. Отсутствие цветения на растениях, ИП ФИО2 и ее представителем не отрицалось. В обоснование было указано, что отсутствие цветения на момент размещения обусловлено природными циклами и сезонностью, что было оговорено с заказчиком. Данные доводы суд считает не состоятельными, исходя из следующего.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из договора №25 от 25.04.2022г. следует, что озеленение веранды (балкона) в помещении должно быть произведено в соответствии с условиями Спецификации, являющейся Приложение №1 к договору (п.1.1 договора). В Приложении №1 имеются фотографии, на которых изображено, как должна выглядеть веранда заказчика. На указанных фотографиях изображены цветущие растения. Кроме того, в наименовании растений указано: гортензия метельчатая декоративно-цветущая, виноград девичий декоративно-лиственный, яблоня зибольда-шар декоративно—лиственные и тд. Все растения указанные в наименовании являются лиственными, либо цветущими. На представленных фотографиях видно, что цветущих растений не имеется, а на части растений отсутствует озеленение.

Доводы представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что до ФИО1 была доведена информация о том, что растения будут цвести в определенный сезон, являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,4 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, до сведения покупателя товаров в наглядной и доступной форме должны быть доведены Правила продажи отдельных видов. Продавец обязан своевременной в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая то обстоятельства, что до ФИО1 не была доведена достоверная информация о растениях, а именно о сезонности цветения, данные обстоятельства в договоре не оговорены, то в соответствии с договором №25 и Приложением №1 к нему, должны быть предоставлены растения в соответствии со Спецификацией. Поскольку растения, предоставленные ИП ФИО2, условиям договора и Спецификации не соответствуют, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, то суд приходит к выводу, что ФИО1 была оказана услуга ненадлежащего качества. Факт того, что услуга не была оказана в полном объеме, подтверждается и отсутствием акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2.3 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика, фактические документально подтвержденные затраты исполнителя на проведение работ по настоящему договору возмещаются исполнителю.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было оплачено ИП ФИО2 по договору денежные средства в размере 391 570 рублей, что подтверждается чеками и сторонами не оспаривалось.

Доводы ИП ФИО2 о нарушении порядка предъявления претензии ФИО1, поскольку претензия была заявлена после завершения оказания услуг, суд считает не состоятельными. Из материалов дела следует, что 12 мая 2022 года ИП ФИО2 были предоставлены услуги ФИО1 Акт сдачи-приемки сторонами подписан не был, ввиду недостатков, в связи с чем, 13.05.2022г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия. Данные обстоятельства, стороной истца (ответчика) ИП ФИО2 оспорены не были.

23.05.2022г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление о расторжении договора от 25.04.2022г. №25.

Доводы ИП ФИО2 о том, что заявление о расторжении договора ФИО1 в ее адрес не направлялось, являются необоснованными и опровергаются представленными ФИО1 доказательствами, а именно почтовым конвертом и отчетом отслеживания почтовых отправлений.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ИП ФИО2 каких-либо мер по устранению недостатков по оказанию услуг принято не было. Учитывая данные обстоятельства, заявление о расторжении договора следует считать доставленным, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора №25, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В подтверждение понесенных ИП ФИО2 расходов был предоставлен договор поставки №028/22 от 10 мая 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «БРЮСОФФ», товарная накладная №28 от 11.05.2022г. Однако, документов, подтверждающих факт оплаты понесенных расходов, представлено не было. Из представленной товарной накладной следует, что указанный в ней товар, не в полной мере соответствует наименованиям указанным в Приложении №1 к договору №25. Каких-либо пояснений ИП ФИО2 и ее представитель по данным обстоятельствам не представили, как и не представили по запросу суда подлинники представленных документов. Учитывая данные обстоятельства, суд не может признать данные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими расходы ИП ФИО2

Ввиду отказа от исполнения договора ФИО1 и расторжении договора судом, ФИО1 имеет право на полное возмещение уплаченных ею по договору денежных средств в размере 391 570 рублей, а также неустойки.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ФИО1 представлен расчет неустойки за период с 17.05.2022г. по 17.08.2022г., согласно которому сумма неустойки составляет 1 092480,30 рублей. ФИО1 снизила размер неустойки до 391 570 рублей.

Учитывая, что истцом (ответчиком) ИП ФИО2 были нарушены установленные договором сроки оказания надлежащих услуг, устранение недостатков оказанных услуг произведено не было, не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафных санкций и снижении неустойки, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заявленную к взысканию неустойку за период с 17.05.2022г. по 17.08.2022г. в размере 391 570 рублей, что не превышает суммы, фактически оплаченной ФИО1 по договору.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением к ИП ФИО2, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым взыскать с истца (ответчика) штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 391 570 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ФИО1 в мотивировочной части указано, что ей причинен действиями ИП ФИО2 моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Однако, в ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило заявление, в котором она указала, что не желает поддерживать требования о компенсации морального вреда и на данных требованиях не настаивает.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа в полном объеме.

В свою очередь, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по озеленению, неустойки, ввиду установления судом оказания услуг и предоставления товаров ненадлежащего качества. Кроме того, судом был расторгнут договор №25 от 25.04.2022г., в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку ответчик (истец) ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, то с истца (ответчика) ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Лунинского района Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14073,55 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по озеленению, неустойки – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор №25 от 25.04.2022г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору №25 от 25.04.2022г. в размере 391 570 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 неустойку в размере 391 570 рублей, штраф в размере 391 570 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования Лунинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 14073,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2022 года.