Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012г. в размере 57601,01 руб., госпошлины в размере 1928,03 руб. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 26.09.2012г. года между АО "Банк Р.С." и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 62281,72 руб., путем зачислениясуммы кредита на счет клиента, сроком на 547 дней, с 26.09.2012г. по 27.03.2014г., под 40% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом перестал исполнять. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности не позднее 27.07.2013г., однако сумма кредита не возвращена. За период с 26.09.2021г. по 28.06.2013г. задолженность ответчика по кредиту составила: 57601,01 руб., из которых: 46680,72 руб.-основной долг, 6820,29 руб.-начисленные проценты, 4100,00 руб.-плата за пропуск минимального платежа. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57601,01 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1928,03 руб.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, указав, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.09.2012г. года между АО "Банк Р.С." и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 62281,72 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, сроком на 547 дней, с 26.09.2012г. по 27.03.2014г., под 40% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом перестал исполнять. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности не позднее 27.07.2013г.

27.04.2022г. истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз. 1 п. 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

По условиям кредитного договора и графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Банк направил заключительное требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по дате выставленного заключительного счета истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № района Соколиная Гора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, однако пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд считает возможным отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022г.

Судья: Н.В. Иванова