Решение по делу № 2-2-91/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 40RS0020-02-2023-000125-54

Дело № 2-2-91/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 03 мая 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23.03.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставил ответчику кредит в сумме 731 771 рублей 50 копеек на срок 72 месяца с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,99% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 445 023 рубля 41 копейка, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 277 599 рублей 63 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 рублей 23 копейки.

В судебное заседание истец - ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебные извещения не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из справки УМВД России по Калужской области, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставил ответчику кредит в сумме 731 771 рублей 50 копеек на срок 72 месяца с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12,99% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить неустойку.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком ФИО1, передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

Согласно п. 14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Банком был произведен учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств на 19.03.2023 года образовалась задолженность в размере 445 023 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 398 826 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 22 853 рубля 35 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду 914 рублей 02 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 1385 рублей 30 копеек; неустойка на остаток основного долга - 21 043 рубля 92 копейки.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления банком ФИО1 претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако, исходя из материалов дела, данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда нет. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый, за 779 900 рублей.

Согласно сведений, представленных УМВД России по Калужской области владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый, является ФИО1

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ФИО1, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, а следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины составили 13 650 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 023 (четыреста сорок пять тысяч двадцать три) рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят ) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/