Дело № 2-2137/2022
59RS0027-01-2022-002776-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер.159» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Автопартнер.159» о взыскании материального ущерба в сумме 147600 руб., расходов по оплате услуг эксперта 2000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб. и по оплате государственной пошлины 4152 руб.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что он имеет в собственности ТС , регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около час. возле водитель ФИО3., управляя ТС , регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Автопартнер.159», в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу его ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив столкновение. Поскольку в результате ДТП вред был причинен только двум ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО, каких-либо разногласий между участниками ДТП не возникло, они совместно составили извещение о ДТП. Сотрудники полиции на место ДТП не вызывались. Указывает, что его гражданская ответственность как владельца ТС на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Он обратился в указанную финансовую организацию, после анализа представленных документов, стороны заключили соглашение о размере страхового возмещения вреда, после чего, ему была произведена страховая выплата в сумме 37200 руб. Посчитав, что определенная страховой компанией сумма в счет возмещения вреда является недостаточной для полного возмещения причиненных ему убытков, он обратился к независимым экспертам ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения реальной суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта его ТС без учета износа составляет 184800 руб., с износом – 114000 руб., стоимость услуг эксперта 2000 руб. В целях досудебного урегулирования спора, он направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ему было отказано. Впоследствии в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» он направил обращение финансовому уполномоченному (омбудсмену), по результатам рассмотрения которого, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что размер возмещения, определяется суммой материального ущерба, определенной ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» без учета износа ТС за минусом страховой выплаты, что составляет 147600 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 147600 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 2000 руб., по оплате услуг представителя 30000 руб. и по оплате государственной пошлины 4152 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил письменное возражение на иск /л.д.73,74/, в котором просил в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ООО «Автопартнер.159» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Автопартнер.159» В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия», суд считает возможным истцу отказать.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как предусмотрено п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ около час. возле водитель ФИО3., управляя ТС , регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Автопартнер.159», в нарушение п.8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу ТС , регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
На место ДТП сотрудники полиции не вызывались и участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП и необходимые документы. Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО3 /л.д.9/.
Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы проверки по факту ДТП, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО3 в нарушении п.8.4 ПДД.
Каких либо виновных действий со стороны водителя ФИО1 суд не усматривает.
Принадлежность истцу ФИО1 поврежденного транспортного средства , регистрационный знак №, подтверждена свидетельством о регистрации ТС /л.д.33/.
Собственником транспортного средства , регистрационный знак №, является ООО «Автопартнер.159», которым на момент ДТП управлял на основании доверенности ФИО3
Автогражданская ответственность истца как владельца ТС регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО серии № /л.д.32/.
Гражданская ответственность владельца ТС , регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра поврежденного ТС , регистрационный знак №, о чем составлен акта осмотра ТС с указанием выявленных повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 37200 руб.
Посчитав, что определенная страховой компанией сумма в счет возмещения вреда является недостаточной для полного возмещения причиненных ему убытков, истец обратился к независимым экспертам ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения реальной суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м марки , регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали составляет 184800 руб., с учетом износа – 114000 руб. /л.д.12-23/.
В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, с требованием о рассмотрении повторно его требований и выплате страхового возмещения в полном объеме /л.д.24/.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований /л.д.25/.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истец ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному (омбудсмену) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, расходов на проведение независимой экспертизы 2000 руб. /л.д.26/.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № ФИО1 в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано. Требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения /л.д.27-31/.
В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше норм права следует, что потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования лишь при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы. Исходя из положений ст.1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.
В рамках настоящего процесса судебная экспертиза не проводилась. Ходатайств о ее проведении, сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
При определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению истцу со стороны ответчика, суд считает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м марки , регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые детали составляет 184800 руб. /л.д.12-23/.
Не доверять данным экспертным заключениям у суда оснований не имеется.
Каких либо доказательств иного размера ущерба поврежденного ТС, принадлежащего истцу, в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно данным документам степень и характер повреждений соответствуют данному ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт определен на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из имеющихся по делу доказательств, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта принять за основу экспертное заключение, представленное истцом, признавая его допустимым доказательством.
Учитывая, что истец, заключив соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в добровольном порядке без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой оценке, после осуществления страховщиком оговоренной в соглашении страховой выплаты, утратил право на получение страховой выплаты в ином размере, нежели установленном соглашением, однако, сумма выплаченного страхового возмещения недостаточна для покрытия причиненного истцу фактического ущерба, принимая во внимание, что ФИО3 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Автопартнер.159», управлял , регистрационный знак №, и является лицом, виновным в ДТП, суд считает, что на ответчика ООО «Автопартнер.159» может быть возложена обязанность, по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в виде разницы между страховым возмещением, выплаченным ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» и фактически понесенными затратами на ремонт автомобиля, что составляет 147600 руб. /184800 руб. – 37200 руб./.
Оснований для возложения ответственности на страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб. /л.д.11/ и расходы по оплате государственной пошлины 4152 руб. /л.д.3/.
Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.34/.
С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, наличия по делу более одного ответчика, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, исходя из достигнутого по делу результата, суд считает возможным определить сумму данных расходов подлежащих взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца в заявленном размере 30000 руб. Указанный размер, суд признает разумным.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер.159» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 147600 руб. 00 коп. /Сто сорок семь тысяч шестьсот руб. 00 коп./, в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения 2000 руб. 00 коп. /Две тысячи пятьсот руб. 00 коп./, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. 00 коп. /Тридцать тысяч руб. 00 коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4152 руб. 00 коп. /Четыре тысячи сто пятьдесят два руб. 00 коп./.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А.Лутченко