Дело № 2-2160/2022
УИД 50RS0020-01-2022-003163-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» августа 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» (далее - «Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили кредитный договор <***> № (далее - «Договор») на предоставление потребительского кредита.
Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
сумма кредита: 250000 руб.;
срок пользования кредитом: 36 месяца(-ев);
В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.
В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.
В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № A№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194134.04 (Сто девяносто четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 04 копейки), в том числе: сумма основного долга в размере 194134.04 (Сто девяносто четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 04 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083 (Пять тысяч восемьдесят три рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 199217.04 (Сто девяносто девять тысяч двести семнадцать рублей 04 копейки).
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). В силу положений ст. ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» (далее - «Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили кредитный договор <***> № (далее - «Договор») на предоставление потребительского кредита.
Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:
сумма кредита: 250000 руб.;
срок пользования кредитом: 36 месяца(-ев);
В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.
Согласно Договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.
В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.
В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 194134,04 руб.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту - «Взыскатель»), что подтверждается п.1.1. Устава банка.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финаг Корпорация Открытие»
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194134.04 (Сто девяносто четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 04 копейки), в том числе: сумма основного долга в размере 194134.04 (Сто девяносто четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 04 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083 (Пять тысяч восемьдесят три рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 199217.04 (Сто девяносто девять тысяч двести семнадцать рублей 04 копейки).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.
Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, не оспорено ответчиком.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.
При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке задолженности по кредиту не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата данного кредита.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № APP_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194134 (Сто девяносто четыре тысячи сто тридцать четыре рубля) 04 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 194134,04 (Сто девяносто четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 04 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5083 (Пять тысяч восемьдесят три рубля 00 копеек), всего взыскать 199217 (Сто девяносто девять тысяч двести семнадцать рублей) 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Солдатенкова