Решение по делу № 2-11610/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело № 2-11610/2023

УИД 16RS0042-03-2023-008995-85

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Уютный дом» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истцы) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Уютный дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что 25 июня 202 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство дома по адресу: ... Срок выполнения работ до 15 сентября 2022 года включительно. Истец оплатил ответчику 1 250 000 рублей. В ходе выполнения работ истец неоднократно делал замечания по качеству работ, строительные материалы приведены в негодность. Согласно заключению эксперта № 321/22 от 22 сентября 2022 года степень выполненных работ составила 28,78%. Соответственно стоимость материалов, приведённых в негодность, составила 890 250 рублей (1 250 000 – 28,78%). 27 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ в сумме 890 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 450 000 рублей, за просрочку возврата денежных средств 890 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 150 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что 25 июня 202 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство дома ...

Срок выполнения работ до 15 сентября 2022 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатил ответчику 1 700 000 рублей (л.д. 17).

В ходе выполнения работ у истца возникли замечания по качеству работ и строительных материалов, которые приведены в негодность, кроме того, работы в срок не выполнены.

Согласно экспертному заключению № 321/22 от 22 сентября 2022 года, выполненному оценочной компанией «Архимед» индивидуального предпринимателя ФИО2, степень выполненных работ составила 28,78% (л.д. 18-24).

Таким образом, истец просит взыскать стоимость некачественно выполненных работ в сумме 890 000 рублей.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме 450 000 рублей и неустойки в связи с просрочкой возврата денежных средств в сумме 890 000 рублей суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец и ответчик состоят в договорных отношениях, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по строительству дома, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 450 000 рублей ((890 000 + 10 000) х50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2023 года между истцом и ФИО3 заключен договор оказания услуг № 02.08, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги. А именно составление искового заявления по настоящему делу, представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 12).

Стоимость услуг составила 40 000 рублей, согласно чеку № 206zlzi7xg от 02 августа 2023 года указанная сумма по вышеуказанному договору перечислена ФИО3

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 40 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Уютный дом» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «Уютный дом» в пользу ФИО1 ... стоимость некачественно выполненных работ в сумме 890 000 (восьмисот девяносто тысяч) рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 450 000 (четырёхсот пятидесяти тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 890 000 (восьмисот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 450 000 (четырёхсот пятидесяти тысяч), расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 150 (шести тысяч ста пятидесяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Молчанова Н.В.