УИД 89RS0005-01-2025-002769-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО4 Ю.А., представителя заинтересованных лиц ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1603/2025 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО7, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов, и по иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьску ФИО4 ФИО9 о признании действий незаконными

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее – Департамент) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО18 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия допущенного в период с 28 июня 2023 года по 29 мая 2025 года по исполнительному производству в отношении должника ФИО8, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 273,60 руб. В обоснование требований указано, что во исполнение решения суда по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными.

ФИО8 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Ю.А. о признании незаконными действий по вынесению в отношении него требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, в обоснование указав, что решение суда от 10 февраля 2022 года, принятое в рамках гражданского дела №, и измененное апелляционным определением судебной коллегии Суда ЯНАО от 17 мая 2022 года он исполнил, снялся с регистрационного учета и выселился из указанного жилого помещения, передал жилое помещение по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, его пребывание в указанном жилом помещении носит временный характер, с разрешения нанимателя – ФИО15 осуществлена его регистрация в указанном жилом помещении по месту пребывания до 12 июля 2027 года. Таким образом, действия по вынесению данного требования о выселении является незаконным.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьку УФССП России по ЯНАО ФИО3 и ФИО2

На основании определения суда от 30 июня 2025 года указанные административные иски объединены в одно производство.

Представитель административного истца Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО4 Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывала на пропуск срока для обращения Департамента с иском в суд. Поясняла, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, о чем должнику направлялись документы посредством ЕГПУ 14 августа 2023 года, имеются сведения о доставке. В спорный период направлялись запросы о имущественном положении ответчика. Было установлено, что с 30.09.2024 по 13.05.2025 должник находится в минеральных водах. 13.05.2025 он вернулся в Ноябрьск к сестре ФИО15 в спорное жилое помещение.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО15 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО15 – ФИО16 просил отказать в иске Департаменту имущественных отношений и удовлетворить требования ФИО8 Пояснил, что после вступления решения о выселении в законную силу ФИО8 снялся с регистрационного учета, и с 12.07.2022. Он исполнил решение суда 07 июля 2023 года. Однако поскольку ФИО8 является пожилым человеком и нуждается в получении пенсии, в медицинском обслуживании, то с согласия нанимателя спорного жилого помещения - ФИО15 12 июля 2022 года было оформлено свидетельство о временной регистрации ФИО8 до 12.07.2027. Пояснил, что он лично отдавал ключи от квартиры, чтобы ФИО8 имел возможность попасть в нее. Настаивал, что посещения ФИО8 спорного жилого помещения носит гостевой характер с разрешения нанимателя.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ФИО4 от 10 февраля 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 17 мая 2022 года, за ФИО15 признано права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> на условиях договора социального найма, встречное исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска удовлетворено частично, ФИО8 выселен из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения, и с него в пользу Департамента взыскана судебная неустойка в размере 150 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня следующего за днем вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 13 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов приема – передачи, указанное производство с 01 июля 2023 по 15 июля 2024 года, с 24 августа 2024 года по 04 декабря 2024 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 16 июля 2024 года по 23 августа 2024 года, с 16 апреля 2025 года по 18 апреля 2025 года – ФИО3, с 05 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года и с 19 апреля 2025 года по настоящее время исполнительное производство находится в работе административного ответчика ФИО4 Ю.А..

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для выполнения названых задач статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 августа 2023 года, принятым в рамках административного дела №, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску ФИО5 по ФИО4 Ю.А. в период с 28 марта по 15 мая 2023 года, ФИО2 – в период с 17 по 19 мая 2023 года; ФИО13– в период с 21 мая по 30 июня 2023 года, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 7 июля 2023 года административный ответчик покинул спорное жилое помещение и передал ключи от него представителю нанимателя. 17 июля 2023 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В связи с отсутствием сведений о проживании должника в жилом помещении после 7 июля 2023 года суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением нельзя счесть не соответствующим требованиям закона. 3 августа 2023 года административный истец представил в суд акт проверки факта проживания от 27 июля 2023 года, из которого следует, что ФИО8 проживает по тому же адресу, на момент проверки находился в помещении, а также справку о временной регистрации ФИО8 в спорной комнате. В ОСП по г.Ноябрьску взыскатель подобных сведений, актов и справок не сообщал и не направлял, никаких заявлений и ходатайств не подавал. Получив указанные документы из суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 8, 9 и 11 августа 2023 года осуществляла выезды по спорному адресу. Застать ФИО8 в комнате удалось лишь 11 августа 2023 года, при этом он пояснил, что пришел по просьбе сестры проверить сохранность ее имущества, доступ в жилое помещение ему предоставил ее представитель. Расценив обстоятельства, выявленные 11 августа 2023 года, в качестве такого основания, предусмотренного ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, 14 августа 2023 года заместитель начальника ОСП по г.Ноябрьску ФИО14 отменила постановление от 17 июля 2023 года об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительного производство, указав судебному приставу-исполнителю ФИО2 на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких данных, установленные ранее судом обстоятельства, в силу положений ст. 64 КАС РФ, не подлежат повторного доказыванию.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства 14 августа 2023 года, 30 августа и 11 сентября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 осуществлены выходы по спорному адресу, но должника застать не удалось, со слов соседей (11 сентября 2023 года) не видели ФИО8 несколько недель.

Из письменных объяснений представителя ФИО15 – ФИО16 отобранных 05 октября 2023 года следует, что ФИО8 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, в конце августа 2023 года он выехал за пределы <адрес>, к своей дочери в <адрес>.

28 августа 2023 года, 24 февраля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

05 и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в ЗАГС о заключении брака, перемени имени, смерти в отношении должника ФИО8. а также запросы в отношении паспорта должника, о его регистрации по месту жительства, и Росреестр о наличии зарегистрированного на его имя недвижимого имущества.

В соответствии с представленными Росреестром сведениями, на имя должника ФИО8 с 28 марта 2012 года зарегистрирован гараж и земельный участок под гаражом.

Согласно сообщению оператору бронирования, в период с 30.09.2023 по 13.05.2025 ФИО8 выезжал в <адрес>. Сведений о приобретении проездных билетов по территории РФ с 24.11.2022 не имеется, в последний раз зафиксирован приезд в <адрес> 24 ноября 2022 года.

21 февраля 2025 года ФИО8 по адресу: <адрес> направлено извещение о вызове на прием к приставу-исполнителю, назначенном на 14 часов 00 минут 27 февраля 2025 года. Сведений о вручении указанного извещения должнику в материалы дела не представлено.

05 июня 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.А. при совершении исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено, должнику вручено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю на 10 часов 00 минут 06 июня 2025 года.

06 июня 2025 года должнику вручено требование №/б/н о необходимости в срок до 16.06.2025 г. со дня получения требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ФИО8 собственноручно проставлена отметка о получении.

Безусловно, объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя ежедневно совершать исполнительные действия по каждому исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закона N 229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Таким образом, оценивая полному и достаточность перечисленных выше действий и мер, направленных на исполнение решения суда о выселении, суд приходит к выводу, что, несмотря на истечение всех сроков для добровольного исполнения требований исполнительного листа, судебными приставами-исполнителями действенных мер по принудительному выселению должника из жилого помещения не было осуществлено, а именно с сентября 2023 года по июнь 2025 года выходы по спорному адресу судебным приставом-исполнителем не совершались с целью убедиться в исполнении (неисполнении) должником требований исполнительного документа, а в случае неисполнения – не вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, должнику новый срок для выселения не установлен и он не предупреждался, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения, в исполнительный розыск должник не объявлялся, судебное поручение по установленному месту нахождения за пределами г.Ноябрьск не направлялось, к административной ответственности не привлекался.

При этом, уважительных причин бездействия в виду отсутствия возможности совершения исполнительных действий в указанный в административном иске период судом не установлено, каких-либо иных доказательств, подтверждающие объективные обстоятельства для не выселения должника из жилого помещения, суду не представлено.

Между тем, поскольку судом в решении от 14 августа 2023 года дана оценка действиям судебных приставов-исполнителей в период до 30 июня 2023 года, соответственно незаконными при рассмотрении настоящего спора подлежат признанию бездействия в период с 01 июля 2023 года по 29 мая 2025 года.

Поскольку в настоящее время исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершаются ФИО4 Ю.А., обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо.

Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия противоречат положениям части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по общему правилу которой административное исковое заявление об оспаривании бездействия может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие. В рассматриваемом случае исполнительный лист находится на исполнение, производство не окончено и потому за административными ответчиками сохраняется обязанность по осуществлению мер принудительного исполнения.

Разрешая требования ФИО8 о признании незаконными действия ФИО4 Ю.А., выразившиеся в требовании от 06.06.2025 № б/н о необходимости в срок до 06.06.2025 освободить спорное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Установлено, что данное требование предъявлено судебным приставом-исполнителем ФИО21 должнику в рамках исполнительного производства №- ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда от 10 февраля 2022 года в редакции определения Суда ЯНАО от 17 мая 2022 года, которым удовлетворены требования ДИО Администрации г.Ноябрьск о выселении ФИО8 из комнаты <адрес> по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Как было ранее установлено, в том числе вступившим в законную силу решением суда от 14 августа 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства №- ИП отменено на основании постановления судебного пристава-исполнителя 14 августа 2023 года, производство возобновлено. При этом, суд пришел к выводу, что отмена постановления об окончании исполнительного производства была обусловлена не его изначальными незаконностью и необоснованностью, а находящимися вне зоны контроля судебного пристава-исполнителя согласованными действиями должника и нанимателя спорного жилого помещения, которые являются родными братом и сестрой.

На сегодняшний день исполнительное производство №- ИП не окончено, постановление о его возобновление не признано незаконным, факт проживания должника в спорном жилом помещении установлен, что им же не оспаривается.

При этом не имеет правового значения доводы ФИО8 о том, что нахождение в спорном жилом помещении является временным, а он имеет регистрацию лишь по месту пребывания, поскольку как следует из материалов дела, должнику было разъяснено в акте о выселении от 07 июля 2023 года о запрете пользоваться данным жилым помещением.

Вопреки доводам представителя ФИО8 – ФИО16, постановление об отмене окончания исполнительного производства от 14 августа 2023 года, направлено и доставлено в адрес должника посредство ЕПГУ 14 августа 2023 года. Кроме того, в рамках данного производства у представителя ФИО8 – ФИО16 05 октября 2023 года были отобраны письменные объяснения.

Не состоятельными и не основанными на нормах права являются доводы представителя ФИО8 о том, что на основании договора социального найма, заключенного 03 июля 2022 года с ФИО15, она вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Между тем, уведомление с просьбой разрешить безвозмездное проживание в занимаемом им жилом помещении в адрес наймодателя согласно ч. 1 ст. 80 ЖК РФ не направлялось, соответственно установленный законом порядок для вселения, в том числе в качестве временного проживающегося, нанимателем спорного жилого помещения не соблюден.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО8 надлежит отказать.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно сведений, содержащихся в списке почтовых отправлений административным истцом были понесены почтовые расходы в размере 273,60 (91,20 х 3) рублей в связи с направлением исковых заявлений иным участникам

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных ДИО Администрации г.Ноябрьск судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г.Ноябрьск Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО22, ФИО23 ФИО24 в период с 28 июня 2023 года по 29 мая 2025 года, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому АО ФИО6 обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП в отношении должника ФИО8.

Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные ( почтовые) расходы в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 60 коп.

В удовлетворении административного иска ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьску ФИО4 ФИО9 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городком суде ЯНАО в административном деле № 2а-1603/2025.