РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1\2023 год
подлинник
11 мая 2023 года г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (3-и лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) к ФИО1, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: Управлению Росреестра по Тверской области, Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, понуждении к демонтажу части жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Твери обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, понуждении к демонтажу части жилого дома (том 1 л.д. 3-4, 84-85, 231-232, том 2 л.д. 168-169).
В обоснование заявленных требований указано, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок № 49 по улице Солнечной в городе Твери площадью 443 кв.м. с кадастровым номером:№ и расположенный на нем жилой дом <адрес> общей площадью 163 кв.м. с кадастровым номером:№. Ответчик ФИО1 самовольно захватила часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале:№ площадью 11 кв.м. (земли общего пользования), примыкающую к земельному участку <адрес> площадью 443 кв.м. с кадастровым номером:№, на котором расположены: часть (эркер) жилого дома <адрес> общей площадью 163 кв.м. с кадастровым номером:№ из силикатного кирпича и металлическая конструкция с навесом из металлочерепицы (входная группа) площадью 11 кв.м., которые расположены за границами земельного участка <адрес> площадью 443 кв.м. с кадастровым номером:№, установленными вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-370\2022 от 30 августа 2022 года. Поскольку самовольно захваченная ответчиком часть земельного участка до настоящего времени не освобождена, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 3-4, 84-85, 231-232, том 2 л.д. 168-169).
Определением суда от 19.04.2023 года (том 3 л.д. 5-6) на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена выбывшего истца Администрации г. Твери его универсальным правопреемником - ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», поскольку в соответствии с требованиями ст. 2, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 5 Закона Тверской области «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Тверской области» на основании распоряжения Правительства Тверской области № 245-рп от 14.03.2023 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от органов местного самоуправления ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».
В судебное заседание представитель истца ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения не явился. Истец письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме (том 3 л.д. 24).
В судебном заседании представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Тверской области ФИО2 полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Данное 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя (том 3 л.д. 25-26).
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, доверив представительство своих интересов в суде ФИО3, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку принадлежащий ответчику ФИО1 жилой дом <адрес> общей площадью 163 кв.м. с кадастровым номером:№ не является самовольной постройкой, а предметом спора по данному иску является часть данного жилого дома, которая демонтажу не подлежит, так как является частью законного возведенного жилого дома. Кроме того, демонтаж спорной части жилого дома невозможен без причинения ущерба данному жилому дому, который является единственным местом жительства ответчика ФИО1 и членов ее семьи. Спорная часть жилого дома также не подлежит сносу, так как не угрожает жизни и здоровью других лиц и не нарушает ничьих прав и законных интересов. Спорная часть жилого дома расположена на территории палисадника, который предоставлен ответчику ФИО1 на законном основании, а часть земельного участка, на котором расположенная спорная часть жилого дома, не требуется для государственных нужд и не является дорогой общего пользования. По изложенным основаниям представитель ответчика ФИО1 ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, пояснив, что принадлежащий ответчику жилой дом <адрес> общей площадью 163 кв.м. с кадастровым номером:№ является самовольной постройкой, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-246\2021 от 17.03.2021 года. Спорная часть жилого дома не может быть расположена на территории палисадника, поскольку в соответствии с Правилами благоустройства территории города Твери в палисаднике не могут располагаться объекты капитального строительства, к которым относится спорная часть жилого дома.
В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Росреестра по Тверской области Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на жилой дом <адрес> общей площадью 163 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 3 л.д. 10-15), а также право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок <адрес> площадью 446, 2 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 16-23).
Судом установлено, что право собственности ФИО1 на жилой дом <адрес> общей площадью 163 кв.м. с кадастровым номером:№, а также на земельный участок <адрес>ю 446, 2 кв.м. с кадастровым номером:№ возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47).
Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-246\2021 от 17.03.2021 года (том 1 л.д. 20-28) судом установлено, что принадлежащий ответчику ФИО1 жилой <адрес> общей площадью 163 кв.м. с кадастровым номером:№ является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения на строительство (реконструкцию), права на которую на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ не возникают.
Статус данного жилого дома как самовольной постройки установлен вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-246\2021 от 17.03.2021 года (том 1 л.д. 20-28), которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора, а данный факт не подлежит оспариванию и не доказывается вновь при рассмотрении данного дела, в связи с чем, суд отвергает доводы ответчика ФИО1 о том, что жилой дом <адрес> возведен законно, а спорная часть жилого дома и не подлежит сносу как часть самовольной постройки.
Из текста вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-370\2022 от 30.08.2022 года (том 2 л.д. 194-205) судом установлено, что данным решением суда установлены границы принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка <адрес> с кадастровым номером: № площадью 443 кв.м. по координатам характерных точек границ данного земельного участка, установленных вариантом № 1 - чертежом № 11 заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО6, со следующим каталогом координат:
Судом установлено, что по состоянию на 11 мая 2023 года, когда было постановлено данное решение суда, ФИО1 в ЕГРН не внесены границы земельного участка <адрес> с кадастровым номером: № площадью 443 кв.м., установленные вступившим в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-370\2022 от 30.08.2022 года (том 3 л.д. 16-23). Однако, поскольку данное решение суда в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела, суд при разрешении данного спора исходит из установленных эти решением суда границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером: № площадью 443 кв.м.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 самовольно захватила часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале:№ площадью 11 кв.м. (земли общего пользования), примыкающую к земельному участку <адрес> площадью 443 кв.м. с кадастровым номером:№, на котором расположены: часть (эркер) жилого дома <адрес> общей площадью 163 кв.м. с кадастровым номером:№ из силикатного кирпича и металлическая конструкция с навесом из металлочерепицы (входная группа) площадью 11 кв.м., которые расположены за границами земельного участка <адрес> площадью 443 кв.м. с кадастровым номером№, установленными вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-370\2022 от 30 августа 2022 года.
Факт самовольного захвата ответчиком указанного выше земельного участка площадью 11 кв.м. со следующим каталогом координат:
Номер
Дирекционный
Длина
X
Y
точки
угол
(м)
7
288170,54
2273610,58
125° 41"55"
3,72
8
288168,37
2273613,60
215° 51"46"
2,05
н9
288166,71
2273612,40
305° 8" 36"
3,72
н7
288168,85
2273609,36
35° 49" 30"
2,08
7
288170,54
2273610,58
Номер
Дирекционный
Длина
X
Y
точки
угол
(м)
6
288171,27
2273609,57
125° 51 "30"
1,25
7
288170,54
2273610,58
215° 49" 30"
2,08
н7
288168,85
2273609,36
305° 6" 21"
1,23
н5
288169,56
2273608,35
35° 30"21"
2,10
6
288171,27
2273609,57
площадь 3 кв.м.
площадь 8 кв.м.
установлен вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-370\2022 от 30 августа 2022 года (том 2 л.д. 197-197 оборот), которое в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного дела, и не подлежит оспариванию вновь при разрешении данного дела.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Согласно п. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не носит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу возведенных зданий, строений, сооружений.
В силу требований п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Положения ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ о территориях общего пользования в их системном единстве с нормами гражданского законодательства исключают возможность присвоения части общей территории любым лицом, включая ее огораживание и использование исключительно в личных целях.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик ФИО1 использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на него, то есть самовольно, поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, возложенного на него ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 2, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 5 Закона Тверской области «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Тверской области» и в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области № 245-рп от 14.03.2023 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы от органов местного самоуправления ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в связи с чем, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» является надлежащим истцом по данному спору.
В силу требований ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд соглашается с доводами истца о том, что подлежит установлению для ответчика срок для исполнения данного решения суда по правилу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ. Однако, с учетом даты вынесения данного решения суда, текущего времени года, необходимости производства строительных работ по демонтажу части жилого дома, суд полагает необходимым и целесообразным установить такой срок - 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а не 30 дней как просит истец, что обеспечит реальную возможность исполнения ответчиком требований данного решения суда,
На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает исковые требования в части предоставления истцу права самостоятельного демонтажа указанной выше части жилого дома, с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит данное решение суда в установленный судом срок.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что демонтаж спорной части жилого дома невозможен без причинения ущерба данному жилому дому, который является единственным местом жительства ответчика ФИО1 и членов ее семьи, а также о том, что спорная часть жилого дома также не подлежит сносу, так как не угрожает жизни и здоровью других лиц и не нарушает ничьих прав и законных интересов, отвергаются судом, поскольку по приведенным выше законным основаниям не освобождают ответчика от негативных последствий самовольного строительства и самовольного захвата спорного земельного участка.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорная часть жилого дома расположена на территории палисадника, который предоставлен ответчику ФИО1 на законном основании, по разрешению, предоставленному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери № 29-733\01-и от 30.06.2020 года (том 1 л.д. 112-113), а также о том, что часть земельного участка, на котором расположенная спорная часть жилого дома, не требуется для государственных нужд и не является дорогой общего пользования, отвергаются судом по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-246\2021 от 17.03.2021 года (том 1 л.д. 20-28), которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора, установлено, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании права собственности на земельный участок, на котором расположена спорная часть жилого дома, поскольку сохранение такой части жилого дома приведет к уменьшению нормативной ширины улицы <адрес> с 16 до 14 метров, что в силу требований закона недопустимо. При таких обстоятельствах возражения ответчика ФИО1 о том, что часть земельного участка, на котором расположенная спорная часть жилого дома, не требуется для государственных нужд и не является дорогой общего пользования, отвергаются судом, поскольку уже были предметом судебного рассмотрения по делу № 2-246\2021 от 17.03.2021 года, в связи с чем, не имеют юридического значения для существа данного спора.
В соответствии с п. 6.29 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением ТГД № 368 от 16.10.2014 года, в действующей редакции не допускается размещение объектов капитального строительства на территории палисадников, в связи с чем, суд отвергает доводы ответчика о возможности сохранения спорной части жилого дома на территории, палисадника, разрешение на использование которого предоставлено ответчику Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери № 29-733\01-и от 30.06.2020 года (том 1 л.д. 112-113).
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика по правилу ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, освободить самовольно занятую часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале:№ площадью 11 кв.м. (земли общего пользования), примыкающую к земельному участку <адрес> площадью 443 кв.м. с кадастровым номером:№, путем демонтажа за счет собственных средств части (эркера) жилого дома <адрес> общей площадью 163 кв.м. с кадастровым номером:№ из силикатного кирпича и металлической конструкции с навесом из металлочерепицы (входная группа) площадью 11 кв.м., расположенных за границами земельного участка <адрес> площадью 443 кв.м. с кадастровым номером:№, установленными вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-370\2022 от 30 августа 2022 года, со следующим каталогом координат (указан), в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда.
Каталог координат земельного участка площадью 11 кв.м., подлежащего освобождению на основании данного решения суда: (указан).
В случае неисполнения ФИО1 данного решения суда в установленный судом срок, предоставить ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» право самостоятельного демонтажа указанной выше части жилого дома, с возложением расходов по демонтажу на ФИО1.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в сумме 300 (триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части установления тридцатидневного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, для освобождения самовольно занятого земельного участка отказать.
Каталог координат:
Номер
Дирекционный
Длина
X
Y
точки
угол
(м)
7
288170,54
2273610,58
125° 41"55"
3,72
8
288168,37
2273613,60
215° 51"46"
2,05
н9
288166,71
2273612,40
305° 8" 36"
3,72
н7
288168,85
2273609,36
35° 49" 30"
2,08
7
288170,54
2273610,58
Номер
Дирекционный
Длина
X
Y
точки
угол
(м)
6
288171,27
2273609,57
125° 51 "30"
1,25
7
288170,54
2273610,58
215° 49" 30"
2,08
н7
288168,85
2273609,36
305° 6" 21"
1,23
н5
288169,56
2273608,35
35° 30"21"
2,10
6
288171,27
2273609,57
площадь 3 кв.м.
площадь 8 кв.м.
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Леонтьева Н.В.