Копия

89RS0007-01-2022-001549-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 сентября 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2022 по исковому заявлению ФИО1, № года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Наносинтек» (ИНН: №, ОГРН: №) о расторжении договора, признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Банк Оранжевый» (ИНН: №, ОГРН: №),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 6-10). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истец получил денежные средства на сумму кредита в размере 1 729 949 рублей 98 копеек, сроком на 84 месяца, по процентной ставке 14.00 % годовых, целью получения кредита являлось приобретение легкового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска. Настоящий договор заключался с истцом на индивидуальных условиях, а именно в разделе 3 договора, содержался перечень организаций, которые являлись получателями кредитных средств, к данному договору. В данный список под п. 3.3. раздела 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ включен ответчик ООО «Наносинтек». Приобретенное транспортное средство было оплачено истцом за счет кредитных средств. Для того, чтобы истцу передали в собственность легковой автомобиль, истцу пришлось заключить фактический навязанную сделку с ООО «Наносинтек», договором премиум № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора, между ответчиком и истцом заключен в рамках указанного договора опционный договор, с предоставлением абонентского обслуживания. В также согласно п. 2.1.1 указанного договора ответчик обязался оказывать истцу услуги, в виде юридической консультации, круглосуточная эвакуация автомобиля, получение справок из Гидрометцентра, персональный менеджер, техническая помощь, поиск автомобиля, аварийный комиссар, трезвый водитель, трансфер, получение справок МВД. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, цена абонентского обслуживания указанного договора составляет 17 991 рублей, цена по опционному договору составляет 41 979 рублей, всего 59 970 рублей. Истцом в полном объеме оплачены денежные средства в размере 59 970 рублей. Изначально истцу не нужны были такого рода услуги, он не собирался заключать с ответчиком указанный договор, но так как потребительский кредит на приобретение автомобиля не давали, ему пришлось его заключить. Однако, по указанному договору, ответчик не оказывал услуг, поскольку истец проживает в Ямало-Ненецком автономном округе, а место оказания услуг ответчика осуществляется в г. Санкт-Петербург, а также на иной территории субъектов Российской Федерации, согласно приложению к указанному договору, но в указанные территории не включена территория проживания истца. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии п. 6.2 и 6.3 настоящего договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При прекращении опционного договора платеж цены договора, возврату не подлежит. В связи с неполучением услуг от ответчика, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ от ответчика о том, что в случае расторжения договора необходимо возместить ответчику расходы, которые ответчик понес при оформлении договора. В связи с тем, что услуги ответчик не оказывал, истец считает, что возврату подлежат денежные средства в полном объеме. Кроме того, истец полагает, что за этот длительный период получения денежных средств и до настоящего времени ответчик смог получить проценты с полученных денежных средств от истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 166, 168, 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 13, 15, 16, 17, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просит признать недействительны п. 6.3 договора премиум № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Наносинтек» и ФИО1, расторгнуть указанный договор, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 59 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 985 рублей, судебные расходы ы сумме 10 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило возражение ООО «Банк Оранжевый» (л.д. 74) в котором указал, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый» (далее - «Общие условия»), согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»). Общие условия установлены Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Индивидуальные условия полностью соответствуют требованиям, установленным ч. 12. ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приняты сторонами добровольно и подписаны с обеих сторон. В соответствии с разделом индивидуальных условий «заполняется заемщиком» заемщик, поставив свою подпись, декларировал Банку, что с Индивидуальными условиями ознакомлен и согласен. В соответствии со строкой 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 729 949.98 рублей. Сумма предоставленного кредита полностью соответствует сумме, испрашиваемой заемщиком в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 12 «Декларация Заемщика», заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал Банку поручение на перечисление Банком суммы кредита на его счет с последующим перечислением по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях. Банк принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом - денежные средства были перечислены Банком в полном объеме в порядке, предусмотренном строкой 17 Индивидуальных условий. В соответствии со строкой 11 Индивидуальных условий целью использования кредита являлось приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг. Таким образом, факт подписания кредитной документации между заемщиком и Банком достоверно свидетельствует о том, что все условия кредитного договора были согласованы. Сторонами, доведены Банком до заемщика в должном объеме, и полностью соответствуют законодательству Российской Федерации. Заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения строки 9 Индивидуальных условий не содержат обязанности заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Наносинтек» был заключен договор премиум № №, в рамках которого истец как заказчик заключил с ООО «Наносинтек» опционный и абонентские договоры, при этом общая цена договора премиум № № складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и составляет 59 970,00 руб. Указанная сумма уплачивается истцом непосредственно ООО «Наносинтек», что подтверждает добровольно подписанное заемщиком заявление о перечислении денежных средств. Банк не предлагал заемщику дополнительных услуг при кредитовании и не обуславливал предоставление кредита обязательным заключением договора оказания услуг с ООО «Наносинтек», заемщиком собственноручно осуществлялось оформление таких услуг с использованием кредитных средств Банка. Банк обращает внимание суда на то, что ни Индивидуальными, ни Общими условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность Банка по освобождению заемщика от уплаты основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом/пени, неустоек в случае возникновения споров между заемщиком и третьими лицами. Следовательно, наличие споров заемщика с ООО «Наносинтек» и/или расторжение договора оказания услуг, заключенного заемщиком с указанным лицом, не могут являться основаниями для признания кредитного договора недействительным и/или неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец ФИО1 извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Наносинтек», уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, представителя не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Мнение по иску не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Банк Оранжевый» уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Банк Оранжевый» предоставило истцу кредит в размере 1 729 949 рублей 98 копеек под 14 % годовых на срок 84 месяцев.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий заемщик передает в залог в пользу кредитора автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2021 года выпуска, для надлежащего исполнения заёмщиком всех обязательств.

Стоимость транспортного средства и залоговая стоимость по соглашению определена в размере 1 560 000 рублей.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг (п. 11 договора).

Как указано в п. 3 Индивидуальных условий, получателями кредитных средств являются ООО «Аванта», ПАО «Промсвязьбанк», ОО «Диалог», Филиал центрального ПАО «ФК Открытие», ООО «Наносинтек», филиал центральный ПАО «ВТБ», ООО «Вектор», филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк».

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - денежные средства были перечислены Банком в полном объеме в порядке, предусмотренном п. 17 Индивидуальных условий.

Положения п. 9 Индивидуальных условий не содержат обязанности заемщика по заключению договоров оказания услуг с третьими лицами.

Согласно п. 14 Индивидуальных условии заемщик присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита, полностью с ними ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Наносинтек» заключен договор премиум № (л.д. 11-12). Согласно ч. 2 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора операционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя платежей и независимые гарантии на условиях указанных в договоре. Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание, право получения по требованию услуг, в порядке и условиях указанных в приложении № к договору, а именно: юридическая консультация, круглосуточная эвакуация автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, техническая помощь, поиск автомобиля, получение справкой МВД, аварийный комиссар, трезвый водитель, трансфер.

Цена абонентского обслуживания оставляет 17 991 рублей, цена по операционному договору составляет 41 979 рублей. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по операционному договору и всего составляет 59 970 рублей. Оплата цены договора производится заказчиков исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней, с даты подписания договора. Договор заключен на 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 договора).

Согласно п. 67 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) территории оказания услуг по договору в <адрес> являются <адрес>.

Приложением № договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена независимая гарантия «Гарантированное ТО» (л.д. 15).

С данными условиями Индивидуальных условий и договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в договорах.

Таким образом, ФИО1 добровольно выразил волеизъявление на заключение кредитного договора и договора Премиум № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписав их, при этом доказательств возложения Банком на него обязанности по оплате услуг ООО «Наносинтек» и обусловленность Банком для приобретения кредитных средств заключением договора с ответчиком не представлено.

Из анализа совокупности представленных по делу доказательств следует, заключение договора истца с ООО «Наносинтек», осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. В кредитном договоре отсутствует условие об обязательном заключении указанного договора. Подписав договор, истец выразил желание на заключение договора премиум № с ООО «Наносинтек», в то время как истец мог отказаться от заключения такого договора.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями договора потребительского кредита, согласился оплатить услуги указанные в договоре№ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном договором размере выдав отдельное письменное заявление на перевод денежных средств с его счета в Банке на счет ООО «Наносинтек» из кредитных средств.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договора Премиум № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Наносинтек», не обладал полной и достоверной информацией об оказываемой услуге, что влияло бы на его свободу выбора и не позволяло сформировать правильное представление о предоставляемой услуге.

Доказательства того, что предложенные ответчиком условия договора лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Факт навязывания услуги договором, заключенным с ООО «Наносинтек», нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не доказан, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 предъявленные к ООО «Наносинтек» о расторжении договора, признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Наносинтек» (ИНН: №, ОГРН: №) о расторжении договора, признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 сентября 2022 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____