Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

УИД: 68RS0013-01-2023-000522-39

Дело № 2-600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11 мая 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

С участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 66874,51 рублей, в том числе просроченные проценты - ***, а также 2206,24 рублей расходов по уплате госпошлины. Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что на основании заключенного кредитного договора *** выдал ответчику кредит в сумме *** на срок *** под *** годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагировал, в связи с чем истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска от *** с ответчика в пользу банка была взыскана сумма основного долга по кредиту в размере ***, проценты за пользование кредитом, неустойка. Судебный приказ исполнялся на протяжении нескольких лет, окончательно задолженность была погашена *** В связи с тем, что пользование кредитом продолжалось вплоть до ***., истцом рассчитаны проценты на сумму основного долга за период с *** в сумме 66 874 рубля 51 копейка. Ссылаясь на ст. 810, 811 ГК РФ, просит взыскать задолженность в сумме 66874,51 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных дополнениях указано, что после взыскании в судебном порядке суммы долга, обязательство ответчика не прекратилось, поскольку договор расторгнут не был. Однако, досрочное истребование банком всей суммы задолженности изменило срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга и процентов. Полагала, что у данных обязательств по выплате процентов срок исполнения не был определен, а следовательно, на основании п.2 ст.200 ГК РФ определен моментом востребования. Срок погашения ответчиком основного долга не был известен истцу, в связи с чем после исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга, ему было направлено требование об оплате процентов. Таким образом, полагала срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, требования истца полагала не подлежащими удовлетворению по причине пропуска ответчиком срока исковой давности. Кроме того, полагала, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием о взыскании всей суммы задолженности фактически привело к расторжению договора. Сумма долга по судебному приказу полностью выплачена ответчиком. Полагала, что действия истца по обращению в суд с настоящим иском следует расценивать как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что *** ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор ***, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме *** на срок *** под *** годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив кредит в обозначенной сумме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** и пунктом 3.1 Общих условий кредитования ПАО Сбербанк предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Индивидуальными условиями потребительского кредита (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, а именно, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д.17).

С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Заключив вышеуказанный кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в установленный договором срок, также уведомлен о мерах ответственности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от *** с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ***. в размере 104 915,03 руб., в том числе: ***. (л.д. 20,49).

Названная задолженность рассчитана по состоянию на ***

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мичуринского ОСП от *** исполнительное производство ***, возбужденное на основании судебного приказа *** выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска, окончено в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа. (л.д. 74).

Согласно представленным по запросу суда платежным поручениям, погашения задолженности производились ответчиком с *** (л.д.88-123).

Возражая относительно заявленных в настоящем иске требований, ответчик полагала, что обязательства сторон прекратились в связи со взысканием задолженности в судебном порядке.

Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку он противоречит нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Следовательно, несмотря на принятие судебного акта о взыскании досрочно задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена лишь ***., следовательно, он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с *** (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении судебного приказа от *** (дату полного погашения задолженности).

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту на ссудный счет.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета усматривается, что судебный приказ ФИО1 исполняла в принудительном порядке до ***, то есть более 5 лет.

Согласно расчету задолженности за период с *** начислялись срочные проценты на просроченную задолженность (столбец 27).

Остаток просроченной задолженности по основному долгу (столбец 20) х процент годовых (столбец 6) : (365/366 х 100) = срочные проценты на сумму просроченной задолженности (столбец 27) (л.д. 67-68).

*** Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виде процентов по договору за пользование кредитом в размере ***.(л.д. 27-28).

Срок для добровольного погашения задолженности предоставлен до *** по истечении которого срочные проценты на сумму просроченной задолженности (столбец 27) перенесены в остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность (столбец 19). Из столбца 13 расчета усматривается, что за указанный период задолженность по срочным процентам на просроченную задолженность не погашалась.

В дальнейшем истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. (л.д. 43). Судебным приказом от *** указанная задолженность была взыскана с ответчика, однако, судебный приказ был отмен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 44, 73-75).

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что кредит полностью погашен противоречит вышеуказанным нормам права, в частности, части 3 статьи 810 ГК РФ и фактическим обстоятельствам.

Материалы дела не содержат доказательств погашения данного вида процентов ответчиком, соответствующие сведения отсутствуют и в расчете.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, иск Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Заявление истца о применении последствий пропуска срока исковой давности не может повлечь иной вывод суда по следующим основаниям.

Как выше указано, решение суда исполнялось в принудительном порядке до ***

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заслуживает внимания довод Банка о том, что у данных обязательств должника по выплате процентов срок исполнения не определен, поскольку ранее окончания срока исполнительного производства по первоначальному исполнительному листу Банк не мог воспользоваться правом на судебную защиту, т.к. нельзя определить конкретный размер требований.

Требование о погашении задолженности по просроченным процентам направлено должнику в разумный срок после окончания исполнения судебного акта - *** в нем был установлен срок погашения задолженности - не позднее *** соответственно, исходя из вышеуказанной нормы, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 206 рублей 24 копеек, подтвержденные документально.(л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** за период с *** в сумме 66874 рубля 51 копейку, а также взыскать 2206 рублей 24 копейки расходов по уплате госпошлины, а всего 69 080 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Анисимова Г.Е.