Дело № 2-6242/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011289-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30.11.2022

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 658 104,28 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,50% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль: №. В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 1 019 149,41 руб., из них: сумма основного долга – 586 795,25 руб., проценты за пользование кредитом -124 799,87 руб., неустойка (штраф) в размере 307 554,29руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк». Договором уступки прав требования (цессии) № от дата ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №. Уведомление о возникновении залога у ООО «Аламо Коллект» движимого имущества в отношении транспортного средства № было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте № дата.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дата в размере 1 019 149,41 рублей, из них которых: 586 795,25 рублей - сумма основного долга за период с дата по дата; 124 799,87 рублей - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата; неустойка (штраф) в размере 307 554,29 рублей; просят обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с дата по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,50% в год от 586 795,25 рублей; неустойку за просрочку платежа с дата по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от 586 795,25 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 19 296,00 рублей.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ (заем).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом материалов следует, что дата между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 658 104,28 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Также судом установлено, что согласно договора уступки прав требования (цессии) № от дата ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Аламо Коллект».

Согласно представленному расчету, который проверен судом и признан правильным, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 1 019 149,41 руб., из них: сумма основного долга – 586 795,25 руб., проценты за пользование кредитом -124 799,87 руб., неустойка (штраф) в размере 307 554,29 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дата в общей сумме 1 019 149,41 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке в размере 13,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с начислением с дата по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что согласно п. 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга с дата до даты фактической оплаты долга.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с дата по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,50% от оставшейся суммы основного долга по кредитному договору № от дата.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О неустойка - способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.

Как следует из материалов дела п. 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с вышесказанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору по ставке 0,1% за просрочку платежа, за период с дата по день фактической оплаты от оставшейся суммы основного долга, поскольку это прямо предусмотрено условиями кредитного договора, с которым был ознакомлен заемщик.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль:

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции закона от дата № 367-ФЗ), залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность автомобиля с присвоением транспортному средству государственного регистрационного знака.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции с момента регистрации от дата и по настоящее время, регистрационные действия с автомобилем марки, не проводились.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата №, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Уведомление о возникновении залога у ООО «Аламо Коллект» движимого имущества в отношении транспортного средства № было зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru дата под номером №.

Какие-либо договоры купли-продажи указанного автомобиля в деле отсутствуют.

Таким образом, банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллект» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 296,00 рублей подтверждаются документально.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме, а также удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, затраченных истцом на уплату государственной пошлины, в размере 19 296,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от дата в размере 1 019 149,41 рублей, из них которых: 586 795,25 рублей - сумма основного долга за период с дата по дата; 124 799,87 рублей - проценты за пользование кредитом за период с дата по дата; неустойка (штраф) в размере 307 554,29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом с дата по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,50 % в год от оставшейся суммы основного долга по кредитному договору № от дата.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) неустойку за просрочку платежа с дата по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от оставшейся суммы основного долга по кредитному договору № от дата.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 296,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кулиева