<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 к <ФИО>8, <ФИО>1 о принудительном изъятии жилого помещения и по встречному иску <ФИО>9, <ФИО>1 к <ФИО>10 об обязании выплаты выкупной стоимости имущества,

установил :

<ФИО>11 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что они является долевыми собственниками жилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Распоряжением от <дата> <номер>-р принято распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - малоэтажная мноквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер «Б») по <адрес> в <адрес>. В рамках этого распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, жилое помещение ответчиков оценено в 3495290 рублей. В связи с этим они направили ответчику соглашение об изъятии недвижимости, однако в настоящее время соглашение не заключено. После этого были вынуждены обратиться в суд и просят изъять для муниципальных нужд <ФИО>12 у <ФИО>2, <ФИО>1 жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 3495290 рублей; после выплаты денежных средств прекратить право собственности <ФИО>2, <ФИО>1 на указанное жилое помещение и признать за ними право собственности на этот объект недвижимости.

<ФИО>2, <ФИО>1 обратились в суд со встречным иском к <ФИО>13 и просит взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и долей земельного участка, стоимость компенсации в праве на общее имущество в многоквартирном доме, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также стоимость материальных затрат, связанных с изъятием имущества в общей сумме 5544100 рублей, предоставить отсрочку госпошлины.

В судебное заседание представитель <ФИО>14 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>1, их представитель <ФИО>4 в судебном заседании заявленные ими требования поддержали, просили удовлетворить, против встречных исковых требований администрации возражали в части выкупной стоимости объекта недвижимости, против других требований не возражали.

Суд, заслушав истцов, представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <ФИО>2, <ФИО>1 являются долевыми собственниками <адрес>, общей площадью 42,5 кв. м. и доли земельного участка, площадью 1102 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением <ФИО>15 от <дата> N <номер> многоквартирный дом <адрес> по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до <дата>

<дата> принято распоряжение <ФИО>16 <номер>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - малоэтажная мноквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома) и изъятии для муниципальных нужд <ФИО>17» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (<номер>») по <адрес> в <адрес>».

Однако у ответчиков выкуп их <адрес> спорном объекте недвижимости ответчиком до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости <номер> от <дата>, выполненному по заказу истца, рыночная стоимость изымаемого у ответчиков имущества составляет 3495290 рубля.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости <номер> от <дата>, выполненного по заказу ответчика, рыночная стоимость изымаемого у ответчиков имущества составляет 5544100рубля.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Исходя из экспертного заключения <номер> от <дата>, выполненного экспертом <ФИО>18, рыночная стоимость изымаемого объекта недвижимости составляет 4013490 рублей, из которых стоимость жилого помещение 2936250 рублей, рыночная стоимость земельного участка 394490 рублей, размер убытков, связанных с изъятием имущества 206870 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 264060 рублей, стоимость доли в общем имуществе 113490 рублей.

Указанная оценка сторонами не оспаривались, в связи с чем принимается судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с <ФИО>19 в пользу ответчиков выкупную цену изымаемого имущества и убытков в размере 4013490 рублей.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта "л" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности ответчиков на квартиру и их доли в земельном участке после выплаты муниципальным образованием компенсации за это имущество и признании за <ФИО>20 права собственности на это имущество.

При этом исковые требования <ФИО>21 о выплате истцу выкупной стоимости в ином размере удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с <ФИО>22 подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление <ФИО>23 к <ФИО>24, <ФИО>1 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты денежных средств, прекращении права собственности на жилое помещение и признание права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Исковое заявление <ФИО>25, <ФИО>1 к <ФИО>26 о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>27 за счет средств казны <ФИО>28 в пользу <ФИО>29 стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, общей площадью 42,5 кв. м, и доли земельного участка, площадью 1102 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость доли в общем имуществе в общей сумме 2006745 рублей.

Взыскать с <ФИО>30 за счет средств казны <ФИО>31 в пользу <ФИО>1 стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, общей площадью 42,5 кв. м, и доли земельного участка, площадью 1102 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость доли в общем имуществе в общей сумме 2006745 рублей.

После выплаты <ФИО>32, <ФИО>1 выкупной стоимости изымаемого объекта недвижимости, прекратить право собственности <ФИО>33, <ФИО>1 на <адрес>, общей площадью 42,5 кв. м, и доли земельного участка, площадью 1102 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за <ФИО>34 право собственности на <адрес>, общей площадью 42,5 кв. м, и доли земельного участка, площадью 1102 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований <ФИО>35 отказать.

Взыскать с <ФИО>36 в пользу <ФИО>37 расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.В. Шамухамедова