Дело № 2-6791/2025
29RS0023-01-2025-008142-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере 300000 руб. до востребования, а ответчик обязалась вернуть денежные средства. Указанное обязательство исполнено не было. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 735 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила.
Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 30 октября 2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 300000 руб. до первого требования, а ответчик обязался вернуть денежные средства, что подтверждается распиской.
Несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены.
В силу п. 2 ст. 433 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, непередача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что договор не заключен.
Денежные средства переданы наличными в размере 300000 руб., что подтверждается представленной перепиской между сторонами и не оспаривается ответчиком, соответственно, между сторонами возникли отношения, основанные на договоре займа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, сумму основного долга неправомерно не возвратил истцу, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования возврата суммы займа в размере 300 000 руб.
Доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, истец вправе требовать уплаты процентов. Размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 37 923 руб. 29 коп.
На основании изложенной правовой позиции, суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 300 000 руб. с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 735 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ИНН ....., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 923 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 735 руб., всего взыскать 348 658 (Триста сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 29коп.
Взыскать с ФИО2, ИНН ....., в пользу ФИО1, ИНН ....., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 300000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года