26RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 03 ноября 2022 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО3, её представителя ФИО5, ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Грачёвский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка.
Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО2.
Из уточненного искового заявления следует, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка. Земельный участок имеет площадь 400 кв.м., кадастровый №. В целях установления границ земельного участка, Истцом проводились кадастровые работы по установлению границ земельного участка, который не был согласован с ответчиком, поскольку с предложенными границами он не согласился, от подписи акта согласования границ земельного участка отказался, предоставил свои возражения относительно его согласования. В связи с чем границы земельного участка до настоящего времени не установлены. Как усматривается из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Истца определены в координатах, определенных кадастровым инженером. При этом, согласно заключению кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен для обращения в суд, так как общая граница земельного участка с кадастровым номером: 26:07:040105:1, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером: 26:07:040105:1, расположенного по адресу: <адрес> от точки Н1 до точки Н13 и от точки Н14 до точки Н21 не согласована собственником земельного участка по адресу: <адрес> - ответчиком по делу. Просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 26:07:040105:5, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 в соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в границах:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Нормативная точность определения координат характерных точек границы (м)
Х
У
1
481374.59
1335459.74
0.10
2
481374.74
1335460.11
0.10
3
481375.29
1335461.25
0.10
4
481375.83
1335462.28
0.10
5
481376.51
1335463.16
0.10
6
481375.19
1335463.16
0.10
7
481371.09
1335465.49
0.10
8
481370.73
1335465.66
0.10
9
481367.45
1335467.19
0.10
10
481368.20
1335468.93
0.10
11
481365.95
1335469.91
0.10
12
481365.81
1335469.98
0.10
13
481363.43
1335471.18
0.10
14
481361.55
1335472.13
0.10
15
481353.91
1335475.35
0.10
16
481352.20
1335476.07
0.10
17
481351.38
1335473.69
0.10
18
481344.94
1335476.24
0.10
19
481342.83
1335470.20
0.10
20
481348.96
1335467.81
0.10
21
481355.13
1335465.43
0.10
22
481369.26
1335461.89
0.10
23
481373.62
1335460.14
0.10
1
481374.59
1335459.74
0.10
Установить ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, кадастровый №, принадлежащим ФИО1 в целях прохода к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (ордер) пояснила, что согласно представленной экспертизы и материалов дела следует, что площадь земельного участка по правоустанавливающим документам 223 кв.м.. Из заключения эксперта следует, что у истца отсутствует возможность прохода к своему домовладению, кроме как установления сервитута, в связи, с чем просила установить право ограниченного пользования только исключительно для прохода истца к своему домовладению. Иным способом осуществить проход не представляется возможным. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что на странице 16 экспертного заключения эксперт пишет, что вариант выдела земельного участка 400 кв.м. не представляется возможным, фактические границы земельного участка истца составляют 223 кв.м. На странице 18 вопрос, связанный с обеспечением доступа земельного участка истца к землям общего пользования могут быть решен в последствии только путем установления частного сервитута по территории земельного участка по <адрес>, либо по территории земельного участка по адресу <адрес>. Но поскольку фактическое пользование у истца возникло с адреса <адрес> просит установить сервитут через территорию ответчика. Также пояснила, что на момент приобретения земельного участка ответчик знал о имеющихся неудобствах, в виде прохода истца через земельный участок, поэтому полагает, что данные обстоятельства необходимо учесть при принятии решения. Также раннее пояснила, что при подаче уточненного искового заявления в таблице была допущена описка, а именно в п. 6 уточненные координаты абзац (У) указано 1335463.16, а следовало указать 1335463.73.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала мнение своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Также пояснил, что претензий к 4 соткам истца у него изначально не имелось, с границами земельного участка истца он согласен. Истцу он предлагал урегулировать вопрос мирным путем, до назначения экспертизы, но истец отказалась. Поддержал письменные возражения, считает, что установить сервитут возможно и через земельный участок по адресу <адрес>, однако экспертом не проводились исследования по данному адресу. Также пояснил, что до предъявления иска и в настоящее время истец попадает к своему домовладению через его участок, проходит и проходила. После того как он купил дом в 2018 году, вопрос о проходе истца периодически вставал, они хотели решить все мирно. Также пояснил, что он согласен с установленными экспертом границами земельного участка истца, но возражает против установления сервитута в виде прохода через его земельный участок. Также раннее пояснил, что при подаче уточненного искового заявления в таблице была допущена описка, а именно в п. 6 уточненные координаты абзац (У) указано 1335463.16, а следовало указать 1335463.73.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 пояснил, что в 2003 году он купил жилой дом и земельный участок в <адрес>. На данном участке обременений и ограничений не было, он был изолирован. Истец ходила и ходит все время через участок ответчика. Через его земельный участок он не хочет, чтобы ходила истец. Считает требования истца обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно ст. 40ст. 39 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Как установлено из материалов дела истцу, на праве собственности, принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчику на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с. <адрес>.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом проводились кадастровые работы по установлению границ земельного участка, которые не были согласованы с ответчиком, поскольку с предложенными границами он не согласился, от подписи акта согласования границ земельного участка отказался.
Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Как установлено из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:07:040105:5, площадь 223 кв.м., по адресу: <адрес> представлены в следующем виде (таблица 5):
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Нормативная точность определения координат характерных точек границы (м)
Х
У
1
481374.59
1335459.74
0.10
2
481374.74
1335460.11
0.10
3
481375.29
1335461.25
0.10
4
481375.83
1335462.28
0.10
5
481376.51
1335463.16
0.10
6
481375.19
1335463.73
0.10
7
481371.09
1335465.49
0.10
8
481370.73
1335465.66
0.10
9
481367.45
1335467.19
0.10
10
481368.20
1335468.93
0.10
11
481365.95
1335469.91
0.10
12
481365.81
1335469.98
0.10
13
481363.43
1335471.18
0.10
14
481361.55
1335472.13
0.10
15
481353.91
1335475.35
0.10
16
481352.20
1335476.07
0.10
17
481351.38
1335473.69
0.10
18
481344.94
1335476.24
0.10
19
481342.83
1335470.20
0.10
20
481348.96
1335467.81
0.10
21
481355.13
1335465.43
0.10
22
481369.26
1335461.89
0.10
23
481373.62
1335460.14
0.10
1
481374.59
1335459.74
0.10
Определить границы земельного участка общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости невозможно, так как границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Так как, на земельный участок с кадастровым номером 26:07:040105:5 по <адрес> отсутствуют данные о конфигурации земельного участка (границы показаны условно), площади 400 кв.м. и местоположении (координаты, определяющие поворотные точки границ земельного участка, величины дирекционных углов сторон земельного участка, привязка границ к существующим объектам на местности), единственный возможный вариант установления границ - по фактическому пользованию (таблица 5). Площадь земельного участка составляет 223 кв.м..
Суд признаёт данное заключение надлежащим доказательством по делу и считает необходимым руководствоваться его выводами при вынесении решения по существу спора, поскольку её проводил эксперт, обладающий необходимыми в данной области знаниями, имеющий соответствующий стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, требования ФИО3 об установлении границ принадлежащего ей земельного участка подлежат удовлетворению, в соответствии с вариантом предложенным экспертом, в соответствии с которым и заявлены уточненные исковые требования.
Судом установлено и подтверждается сторонами, что истцом при подаче уточненного искового заявления в таблице была допущена описка, а именно в п. 6 уточненные координаты абзац (У) указано 1335463.16, а следовало указать 1335463.73 в соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования в части установления сервитута, суд приходит к следующему.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержит норму о государственной регистрации возникающих, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 44 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Согласно пункту 11 части 5 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая образуется в целях установления применительно к ней сервитута.
Таким образом, в силу прямого указания федерального закона регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, может быть произведена лишь при условии наличия в кадастре недвижимости сведений о частях земельного участка, на которые устанавливается сервитут и, соответственно, при отсутствии таких сведений установлено обязательное требование о кадастровом учете такой части земельного участка.
В связи с чем, требования истца об установлении право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше, его предполагаемые границы не установлены, в соответствии с проектом межевого плана.
Также и в приведенной выше экспертизе, экспертом указывается, что вопрос об установлении доступа истца к землям общего пользования, может быть решен в последствии, только путем установления частного сервитута по территории земельного участка по <адрес>, либо по территории земельного участка по адресу <адрес>.
Варианты границ части земельного участка, под сервитут, экспертом не предлагались, такого вопроса перед экспертом не ставилось, ходатайств о проведении экспертизы по установлению границ сервитута не заявлялось..
Кроме того, истец не лишен права повторно обратиться в суд с указанным требованием, после выполнения предписаний закона касаемо сервитута, в частности после обращения к кадастровому инженеру и подготовки проекта межевого плана.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 26:07:040105:5, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 в границах:
Обозначение характерных точек границы
Уточненные координаты
Нормативная точность определения координат характерных точек границы (м)
Х
У
1
481374.59
1335459.74
0.10
2
481374.74
1335460.11
0.10
3
481375.29
1335461.25
0.10
4
481375.83
1335462.28
0.10
5
481376.51
1335463.16
0.10
6
481375.19
1335463.73
0.10
7
481371.09
1335465.49
0.10
8
481370.73
1335465.66
0.10
9
481367.45
1335467.19
0.10
10
481368.20
1335468.93
0.10
11
481365.95
1335469.91
0.10
12
481365.81
1335469.98
0.10
13
481363.43
1335471.18
0.10
14
481361.55
1335472.13
0.10
15
481353.91
1335475.35
0.10
16
481352.20
1335476.07
0.10
17
481351.38
1335473.69
0.10
18
481344.94
1335476.24
0.10
19
481342.83
1335470.20
0.10
20
481348.96
1335467.81
0.10
21
481355.13
1335465.43
0.10
22
481369.26
1335461.89
0.10
23
481373.62
1335460.14
0.10
1
481374.59
1335459.74
0.10
В удовлетворении требований об установлении право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение месяца.
Судья: И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела № года
Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>