РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г. г. Донской

Донского городской суд Тульской области в составе

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражников В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–366/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 20.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 19.05.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 465 228,27 руб. Банк на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> от 17.07.2019 уступил обществу права требования по указанному кредитному договору. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать со ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 19.05.2014 по 17.07.2019 в размере 465 228,27 руб., которая состоит из: 35 500,38 руб. - основной долг, 39 100,23 руб. - проценты на просроченный основной долг, 390 627,66 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7852,28 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца, просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.12.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на основании которого ответчику представлен кредит в размере 42 240,00 руб. сроком на 24 месяцев под 34,36% годовых. Договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита на неотложные нужды, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренесанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренесанс Капитал», являющимися неотъемлемой частью договора.

Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, образовавшейся в период с 19.05.2014 по 17.07.2019 у ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита в размере 465 228,27 руб., которая состоит из: 35 500,38 руб. - основной долг, 39 100,23 руб. - проценты на просроченный основной долг, 390 627,66 руб. – штрафы.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по кредитному договору, заключенному между цедентом и должниками.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 17.07.2019 к договору цессии от 16.07.2019, ООО «Феникс» принимает права требования, в том числе по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 20.12.2013.

Кроме того, из представленного расчета и выписки из лицевого счета за период с 20.12.2013 по 17.07.2019 следует, что ответчик ФИО1 в период с 20.12.2012 по 25.10.2017 включительно вносил денежные средства в счет погашения кредита. Последний платеж ФИО1 был внесен 25.10.2017 в размере 200,00 руб. – основной долг. После указанной даты никаких платежей ответчик не осуществлял, срок возврата заемных денежных средств истек 21.12.2015.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, последний платеж по возврату заемных денежных средств был совершен 25.10.2017, срок возврата заемных денежных средств истек 21.12.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 09.09.2020 отменен судебный приказ от 13.12.2019 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности.

Таким образом, принимая во внимание обращение в суд с настоящим иском 08.03.2023 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении более двух лет по окончании шестимесячного периода со дня отмены судебного приказа 13.12.2019, суд, принимая во внимание график платежей, в том числе последний периодический платеж подлежащий внесению 21.12.2015, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

При этом переход прав требований к ООО «Феникс» по договору цессии от 16.07.2019 не влияет на срок, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему делу, поскольку к ООО «Феникс» права требования перешли на тех же условиях и в том же объеме, что были у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Учитывая, что истцом по требованиям о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.

Председательствующий М.А. Тишкова