Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,
при секретаре Еганян В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 03 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2014 между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит, срок кредита с 23.10.2014 по 22.10.2019. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» права требования к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) № от 10.03.2022 к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от 23.10.2014. 23.06.2022 ООО «ДЕБтерра» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке права требования УТБ-22/исх-№. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств на основании кредитного договора № от 23.10.2014, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.03.2023 размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 23.10.2014 составляет 113 227,02 рублей, в том числе: 28 020,70 рублей - просроченный основной долг; 26 656,82 рублей - просроченные проценты, 18 781,75 рублей – пени по просроченному основному долгу; 39 767,76 рублей – пени за просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014 в размере 113 227,02 рублей, в том числе: 28 020,70 рублей - просроченный основной долг; 26 656,82 рублей - просроченные проценты с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по договору, исходя из ставки 20,9% годовых по день фактической уплаты задолженности; пени за просроченный основной долг – 18 781,75 рубля с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченной ссудной задолженности (основного долга), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; пени за просроченные проценты – 39 767,76 рубля, с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 464,54 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ДЕБтерра» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просят исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать задолженность по основному долгу в размере 14 040,96 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1 140,54 рублей, пени на просроченный основной долг в размере 8 775,14 рублей, уменьшить сумму подлежащих взысканию судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Представитель третьего лица ПАО «Уралтрансбанк» - Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2014 между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90 000 рублей, под 20,9% годовых, сроком кредитования счета 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 2 413 рублей.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Заемщик взял на себя обязательства погашать сумму кредита, оплачивать проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, неустойку в виде пени, комиссии и другие платежи согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 12 договора, при ненадлежащем исполнение договора банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018 года ПАО «Уральский транспортный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
10.03.2022 года между Публичным акционерным обществом «Уральский Транспортный банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее - Цессионарий), заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию права требования в количестве 2884 шт. (далее - Должники), согласно Приложения 1 к настоящему Договору.
В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) Цессионарию передано, в том числе право требования по кредитному договору № от 23.10.2014, заключенному с ФИО1
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 23.10.2014 составляет 113 227,02 рублей, в том числе: 28 020,70 рублей - просроченный основной долг; 26 656,82 рублей - просроченные проценты; 39 767,76 рублей – пени по просроченному основному долгу; 18 781,75 – пени за просроченные проценты.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Факт заключения кредитного договора, сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от кредитной организации в кредит денежных средств.
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка.
Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, 30.11.2021 года ПАО «Уралтрансбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 13.12.2021 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженности по кредитному договору в размере 71 869,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 178 Рублей.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 указанный судебный приказ отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим исковым заявлением ООО «ДЕБтерра» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга 08.06.2023 года, то есть до истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с 30.11.2018 года (30.11.2021 - 3 года).
В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 24197,69 рублей (согласно графику погашения кредита), и просроченные проценты по состоянию на 03.10.2023 года (день вынесения решения) – 23014,63 рублей (3048,61 рублей (согласно графику погашения кредита) + 19966,02 рублей (с 23.10.2019 года по 03.10.2023 года исходя установленной договором процентной ставки: 24197,69*70/365*20,9% + 24197,69*366/366*20,9% + 24197,69*1006/365*20,9%)).
Исходя из установленного судом размера задолженности по основному долгу и процентам, размер пени по состоянию на 03.10.2023 года (с учетом заявленного срока исковой давности) составил:
- за просроченный основной долг – 33861,13 рублей (38289,30 рублей (рассчитано по формуле: сумма долга х процентная ставка (0,1%) х количество дней просрочки /100, с учетом задолженности по графику погашения кредита) – 4428,17 рублей (Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 до 01.10.2022);
период
дней
неустойка
сумма неустойки.
Сумма 1966,53
29.12.2018 – 28.01.2019
31
61,89
61,89
28.01.2019
+1986,86 Увеличение суммы долга
29.01.2019 – 28.02.2019
31
123,49
185,38
28.02.2019
+2021,79 Увеличение суммы долга
01.03.2019 – 28.03.2019
28
168,15
353,53
28.03.2019
+2088,43 Увеличение суммы долга
29.03.2019 – 26.04.2019
29
234,71
588,24
26.04.2019
+2093,12 Увеличение суммы долга
27.04.2019 – 28.05.2019
32
325,98
914,22
28.05.2019
+2140,64 Увеличение суммы долга
29.05.2019 – 28.06.2019
31
382,15
1296,37
28.06.2019
+2167,44 Увеличение суммы долга
29.06.2019 – 26.07.2019
28
405,85
1702,22
26.07.2019
+2211,06 Увеличение суммы долга
27.07.2019 – 28.08.2019
33
551,29
2253,51
28.08.2019
+2246,57 Увеличение суммы долга
29.08.2019 – 27.09.2019
30
568,57
2822,08
27.09.2019
+2283,34 Увеличение суммы долга
28.09.2019 – 22.10.2019
25
530,89
3352,97
22.10.2019
+2991,91 Увеличение суммы долга
23.10.2019 – 03.10.2023
1442
34936,33
38289,30
- за просроченные проценты – 29466,58 рубля (4958,71 рублей (за период с 29.12.2018 по 03.10.2023) + 28791 рубль (за период с 23.10.2019 по 03.10.2023, рассчитано по формуле: сумма процентов (19966,02) х процентная ставка (0,1%) х количество дней просрочки (1442 дня)) – 4283,13 рублей ((Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 до 01.10.2022).
период
дней
неустойка
сумма неустойки.
Сумма 446,47
29.12.2018 – 28.01.2019
31
13,84
13,84
28.01.2019
+426,14 Увеличение суммы долга
29.01.2019 – 28.02.2019
31
27,05
40,89
28.02.2019
+391,21 Увеличение суммы долга
01.03.2019 – 28.03.2019
28
35,39
76,28
28.03.2019
+324,57 Увеличение суммы долга
29.03.2019 –
26.04.2019
29
46,06
122,34
26.04.2019
+319,88 Увеличение суммы долга
27.04.2019 – 28.05.2019
32
61,06
183,40
28.05.2019
+272,36 Увеличение суммы долга
29.05.2019 – 28.06.2019
31
67,60
251,00
28.06.2019
+245,56 Увеличение суммы долга
29.06.2019 – 26.07.2019
28
67,93
318,93
26.07.2019
+201,94 Увеличение суммы долга
27.07.2019 – 28.08.2019
33
86,73
405,66
28.08.2019
+166,43 Увеличение суммы долга
29.08.2019 – 27.09.2019
30
83,84
489,50
27.09.2019
+129,66 Увеличение суммы долга
28.09.2019 – 22.10.2019
25
73,11
562,61
22.10.2019
+124,39 Увеличение суммы долга
23.10.2019 – 03.10.2023
1442
4396,10
4958,71
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Исходя из обстоятельств данного дела, сумм задолженности по основному долгу в размере 24197,69 рублей и по просроченным процентам в размере 23014,63 рублей, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер пени на просроченный основной долг до 15 000 рублей и размер пени на просроченные проценты до 10 000 рублей. По мнению суда, указанный размер штрафных санкций, отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
ООО «ДЕБтерра» заявлено требование о взыскании процентов за пользование непогашенной суммы кредита по день фактической его уплаты.
Заключенный кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых на фактическую задолженность по кредиту за весь период использования. Указанное начисление процентов производится за каждый день, начинается 1 числа и заканчивается 31 (30) числа текущего месяца, ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной кредитным договором.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также уплату начисляемых банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.
Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая, что по договору цессии ООО «ДЕБтерра» переданы права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 20,9% годовых, по день фактической его уплаты.
Также заявлены истцом требования о взыскании неустойки (пени) в размере 0,1% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту и неуплаченных в срок процентов по дату их уплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как указано выше (п. 12 кредитного договора) при нарушении исполнения договора банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы не погашенной в срок задолженности по основному долгу и процентам.
Поскольку договором цессии ООО «ДЕБтерра» переданы права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, в том числе право на неустойку, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты кредита и процентов за пользование суммой кредита.
Требование истца о начислении неустойки (пени) после 03.10.2023 (день вынесения решения суда), исходя из ставки 0,1% годовых по день фактической уплаты кредита и процентов, не противоречит закону.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2991,28 рублей (86,34%).
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2014 года в размере 72212 рублей 32 копейки, из которых: 24197 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 23014 рублей 63 копейки – просроченные проценты, пени на просроченный основной долг - 15000 рублей, пени на просроченные проценты – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991 рубль 28 копеек, а всего 75203 (семьдесят пять тысяч двести три) рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.10.2023 года по день фактической его уплаты, пени в размере 0,1% годовых от суммы непогашенной задолженности по основному долгу и неуплаченных процентов за каждый день просрочки с 03.10.2023 года по день фактической уплаты задолженности и процентов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.
Судья А.С. Антонов