Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025

УИД: 47RS0005-01-2022-006615-56

Дело № 2-1959/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.03.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.08.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (правопредшественником ПАО«Совкомбанк») и Н.Л.АБ. был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. по 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Надлежащим образом обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117887,59руб. По состоянию на 30.10.2022 включительно задолженность по кредитному договору в общей сумме составила – 397303,18руб., из которых: 77028,76руб. – просроченные проценты, 264625,34руб. – просроченная ссудная задолженность, 4433, 79 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 51215,29 руб. – неустойка на остаток основного долга. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако Н.Л.АБ. данное требование не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. Сучетом изложенного, ПАО«Совкомбанк» просит взыскать с Н.Л.АБ. сумму задолженности в размере 397303, 18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7173, 03 руб.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.01.2023 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту регистрации ответчика ФИО1

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2025 заявление ФИО1 – удовлетворено, заочное решение суда – отменено, производство по делу – возобновлено; судебное разбирательство назначено на 27.03.2025 в 17 часов 00 минут.

Определением судьи от 25.03.2025 судебное разбирательство, в связи с нахождением судьи, рассматривающего дело, на повышении квалификации в Свердловском областном суде, переназначено на 31.03.2025 в 09 часов 15 минут.

Представители истца, извещенные надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились; при обращении в суд с иском просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.08.2013 между ЗАО«ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > (в настоящее время номер договора – 325562607), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 29,90% годовых, дата последнего платежа 15.09.2018 (л.д. 11).

Банком свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в сумме 300 000 руб. исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако данная обязанность ответчиком исполнялась несвоевременно и ненадлежащим образом, допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору. Соответственно, у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании протокола < № > от 27.03.2014 в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк» внесены изменения внеочередным Общим собранием акционеров, наименование заменено на ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 ЗАО«Современный Коммерческий Банк» реорганизовано путем присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк»; 05.12.2014 Общество переименовано в ПАО«Совкомбанк».

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 15-17), которое ответчиком неисполнено.

Согласно расчету истца (л.д. 3-4) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 397303, 18 руб., из которых: просроченные проценты – 77028,76 руб., просроченная ссудная задолженность – 264625, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4433, 79 руб., неустойка на остаток основного долга – 51215,29 руб.

Представленные стороной истца расчеты кредитной задолженности судом проверены, являются арифметически верными.

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности не представлено, размер задолженности, как таковой, неоспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк (кредитор) должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка (кредитора) возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Из материалов дела видно, что стороны кредитного договора согласовали график платежей (л.д. 13), предполагающий 61 платежный период; согласно графику платежей, расчетам истца последний день платежа по кредитному договору являлся 15.09.2018.

До подачи иска стороной истца было инициировано взыскание с ответчика суммы долга в порядке приказного производства: 11.02.2019 было подано заявление мировому судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о выдаче в отношении должника ФИО1 судебного приказа; 20.02.2019 судебный приказ был выдан и отмене по заявлению должника 09.06.2021. Срок судебной защиты составил 2 года 3 месяца и 29 дней.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям прервался, в связи с обращением истца за судебной защитой в порядке приказного производства 11.02.2019, и продолжил свое течение лишь с 09.06.2021.

На момент обращения банка за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованиям до 11.02.2016 уже являлся пропущенным.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса <...> ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке искового производства ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь 10.11.2022 (т.е. более чем через полгода со дня отмены судебного приказа), что применительно к положениям п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает пропуск срока исковой давности по требованиям истца и до 11.10.2017; соответственно, периодом, по которому, вопреки мнению ответчика, срок давности не истек, в рассматриваемом случае является период с 11.10.2017 по 15.09.2018.

Произведя расчет суммы долга за указанный период, исходя из условий кредитного договора, графика платежей, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка составляет 89671, 47 руб. (7373, 84 руб. + 7487, 43 руб. + 7738, 76 руб. + 7873,79руб. + 8073, 63 руб. + 8404, 13 руб. + 8491, 64 руб. + 8735, 24 руб. + 8928, 82 руб. + 9168, 99 руб. + 7395, 20 руб.), сумма процентов составляет 13758,69 руб. (2209, 52 руб. + 2095, 93 руб. + 1844, 60 руб. + 1709, 57 руб. + 1509, 73 руб. + 1179, 23 руб. + 1091, 72 руб. + 848, 12 руб. + 654, 54 руб. + 414,37руб. + 195, 30 руб. + 6, 06 руб.), а всего в совокупности 103430, 16 руб. (89671, 47 руб. + 13758, 69 руб.).

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен еще в 2014 году, судом отклоняются, т.к. не основаны на законе; ответчиком в данном случае не учитывается, что сторонами договора был согласован конкретный график платежей, а срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, в том числе с учетом перерыва течения такого срока, в связи с судебной защитой нарушенного права в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер удовлетворенных требований составляет 26 % (103430, 16 руб. из заявленных ко взысканию 397303,18руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1864, 98 руб. (7173, 03 руб. * 26 %).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору < № > от 30.08.2013, исчисленную за период с 11.10.2017 по 15.09.2018, в общей сумме 103430 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1864 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин