УИД 77RS0016-02-2023-005093-54

Дело №2-14135/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14135/2025

по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «АНДАТА», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АНДАТА», ФИО1, в обосновании требований указав, что 20.08.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АНДАТА» заключен кредитный договор <***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержания и сохранения занятости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.04.2020 г. № 422. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязался вернуть кредитные средства с уплатой процентов за пользование заемными средствами. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства от 30.03.2020 г. № 07/1260, в соответствии с которым сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <***>-П01 от 20.08.2020 г. ООО «АНДАТА» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому банк обратился к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств. Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» выплатила Банку денежные средства в размере 1 108 147,65 рублей, что подтверждается платежным поручением. Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору. В соответствии со ст. 365 ГК РФ истец обращается с требованиями к ответчикам о возмещении уплаченной суммы, уплате процентов и штрафных санкций.

Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать в свою пользу солидарно с ООО «АНДАТА», ФИО1 денежные средства в общем размере 612 888,24, из которых: 0 рублей – основной долг, 612 888,24 рублей – штрафные санкции, а также взыскать государственную пошлину в размере 15 497 рублей.

Представитель истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ООО «АНДАТА», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 20.08.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АНДАТА» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 986 894 рубля, сроком на 12 месяцев, заемщик обязался вернуть кредитные средства с уплатой процентов за пользование заемными средствами.

Выдача кредита осуществляется в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержания и сохранения занятости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.04.2020 г. № 422.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено неустойкой и поручительством.

Так, п. 6.1.3 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пп. А п. 1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили договор поручительства от 30.03.2020 г. № 07/1260, в соответствии с которым сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы, состоящей от суммы основного долга в определенном правилами порядке.

Согласно пункту 2.1.1 договора поручительства от 30.03.2020 г. № 07/1260 поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение должником обеспечиваемых обязательств.

Пунктом 4.1.2 договора поручительства от 30.03.2020 г. № 07/1260 предусмотрена обязанность поручителя в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного требования кредитора, направленного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспечиваемых обязательств, исполнить свои обязательства по договору, перечислив указанную в требовании сумму на счет кредитора. При этом кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемых обязательств по истечении 30 календарных дней с даты наступления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по погашению основного долга.

Согласно пп. Б п. 1.14 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства <***>-П01 от 20.08.2020 г., в соответствии с которым поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

ООО «АНДАТА» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Банк ВТБ (ПАО) по истечении 30 календарных дней с даты наступления факта ненадлежащего исполнения должником обязательства по погашению основного долга направил Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» письменное требование об уплате основного долга.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» выплатила Банку денежные средства в размере 1 108 147,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18 от 18.06.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Факт исполнения Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» обеспеченного поручительством обязательства в размере 1 108 147,65 рублей установлен и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, к поручителю Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», исполнившему обязательство, переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах, по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» вправе потребовать от должника и поручителя сумму фактически уплаченную кредитору.

ООО «АНДАТА» выплатила Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 1 108 147,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 195 от 31.05.2023 г. на сумму 150 000 рублей и платежным поручением №224 от 29.06.2023 г. на сумму 958 147,65 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций, предусмотренных кредитным соглашением, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного соглашения, обоснованы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций (неустоек) до 270 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 497 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «АНДАТА», ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АНДАТА» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОРГН 1077711000102) денежные средства в размере 270000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15497 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья А.Д. Городилов