Приговор по делу № 1-484/2023 от 05.10.2023

Дело №1-484/3-2023

46RS0030-01-2023-002574-31

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора ЦАО <адрес> –ФИО22, ФИО23,

подсудимого ФИО24

защитника – адвоката Зевякиной Ю.Е., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ефремовой М.Н., помощнике судьи Алехиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО24, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес> по ст. 327 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (шесть эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО18);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего ФИО19);

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод совершения кражи в отношении потерпевшей ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 01 минуту ФИО24 находился по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в какой-либо гараж, расположенный на <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО24 подошел к металлическому гаражу №, находящемуся в географических координатах: широта – №, долгота – №, расположенному напротив д. № по <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО18, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имеющейся при нем металлической монтировкой сорвал навесной замок двери гаража, открыл дверь гаража, тем самым незаконно в него проник, где обнаружил комплект из 4 летних автомобильных шин марки «Michelin Energy XM2+91V R15 195/65», стоимостью 6 890 рублей за одну шину, общей стоимостью 27 560 рублей и комплект из 4 зимних автомобильных шин марки «Michelin Energy XM2+91V R15 195/65», стоимостью 10 000 рублей за одну шину, общей стоимостью 40 000 рублей, а всего на общую сумму 67 560 рублей, принадлежащих ФИО18, которые вынес из гаража и забрал с собой, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО18

После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 67 560 рублей.

Подсудимый ФИО24 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, он, находясь в арендованном им гараже в № ГСК № <адрес>, решил похитить какое-либо имущество из гаражей. Затем он подошел к одному из гаражей зеленого цвета с номером №, монтировкой сорвал навесной замок и проник в гараж. В гараже он обнаружил 2 комплекта шин 15 радиуса в количестве 8 штук, один комплект зимний, другой летний марки «Мишлен». Затем он подогнал автомобиль, на котором он приехал, к данному гаражу и загрузил в него шины. После чего сел в машину, заехал во дворы домов по <адрес>, где оставил автомобиль и пошел домой. На следующий день он продал шины неизвестному ему ранее мужчине на ул. ВЧК за 8 000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды и нужды его семьи.

Согласно данным, отраженным в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.72-77), в присутствии двух понятых ФИО24 указал на обстоятельства хищения им 2 комплектов резины марки «Мишлен», - зимней и летней, по 4 колеса из помещения -металлического гаражного бокса зеленого цвета №, напротив д. № по <адрес>

Помимо признания своей виновности, вина ФИО24 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО18, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.46-51), следует, что у неё в пользовании имеется гараж №, расположенный напротив дома № по <адрес>, в котором находятся продукты питания, велосипед, детские игрушки, сантехника, а также 2 комплекта резины по 4 шины. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в вышеуказанный гараж за стеклянными банками и обнаружила отсутствие 2 комплектов резины. Указанные комплекты она последний раз видела примерно ДД.ММ.ГГГГ. 2 комплекта резины: 1-й комплект автошин R15 195/65 Michelin Energy XM2+91V лето был приобретен за 27 560 рублей в ООО «Лайф Селл» ДД.ММ.ГГГГ, данный комплект не эксплуатировался, он лежал в упаковочных пакетах в гараже и был совсем новый; 2-й комплект автошин R15 195/65 Michelin Energy XM2+91V зима был приобретен за 40 000 рублей в ООО «Лайф Селл» примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, данный комплект также не эксплуатировался, он лежал в упаковочных пакетах в гараже и был совсем новый. Данную резину через интернет магазин заказывал её зять, а она оплачивала её, как подарок ему и её дочери. Более ничего похищено не было. В результате хищения принадлежащих ей комплектов резины ей был причинен ущерб на общую сумму 67 560 рублей, который является для неё значительным, так как она является пенсионеркой и её пенсия составляет 11 000 рублей.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из её гаража №, расположенного в ГСК по <адрес>, комплект летней резины и комплект зимней резины марки «Мишлен» размером R15 195х55 (т.1 л.д.6); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная вблизи гаражного бокса № ГСК <адрес>, по координатам широта – №, долгота – №, где было изъято: след материи на отрезок дактопленки, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета; фрагмент замка и дужка от него, упакованные к конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, след обуви на отрезок дактопленки, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.8-11); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО24 была изъята металлическая монтировка (т.3 л.д.85-87); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт белого цвета, снабжённой бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями и оттиском печати круглой формы «9/8 Экспертно-криминалистический отдел УМВД России по <адрес>», внутри которого навесной замок и дужка (т.1 л.д. 56-57), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена металлическая монтировка (т.3 л.д.173-175), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т3 л.д.176); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу замок был взломан путем полного вырывания дужки замка (т.1 л.д.16-19); справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ зимних автомобильных шин марки «Michelin Energy XM2+91V R15 195/65», составляет 40 000 рублей (10 000 рублей за штуку) (т.1 л.д.43); справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобильных шин марки «Michelin Energy XM2+91V R15 195/65», составляет 27 560 рублей (6 890 рублей за штуку) (т.1 л.д.44).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО24 в его совершении, и квалифицирует действия ФИО24 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО24 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО24 из металлического гаража №, находящегося географические координаты: широта- №, долгота- №, расположенного напротив д№ по <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил комплект из 4 летних автомобильных шин марки «Michelin Energy XM2+91V R15 195/65», стоимостью 6 890 рублей за одну шину, общей стоимостью 27 560 рублей и комплект из 4 зимних автомобильных шин марки «Michelin Energy XM2+91V R15 195/65», стоимостью 10 000 рублей за одну шину, общей стоимостью 40 000 рублей, а всего на общую сумму 67 560 рублей, принадлежащие ФИО18 После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей ФИО18 значительный ущерб на общую сумму 67 560 рублей.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО24 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества в размере 67 560 рублей превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд считает вмененным обоснованно, поскольку согласно примечанию № к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО24 совершил кражу имущества из металлического гаража, который обособлен от жилых построек и расположен напротив д№ по <адрес>, оборудован дверью с замком и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО18 хранила принадлежащее ей имущество.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО24 и квалифицирует его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. Эпизод совершения кражи в отношении потерпевшего ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 00 минут ФИО24 находился по адресу: <адрес>, где увидел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, и в этот момент у ФИО24, осознающего, что в данном гараже может находиться какое-либо ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20 минут, ФИО24 подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО19, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющимся при нем металлическим ломом сорвал навесной замок двери гаража, открыл дверь гаража, тем самым незаконно в него проник, где обнаружил компрессор воздушный марки «KRONWERK» модель «58045 (KR 100/350)», стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 22 052 рубля 25 копеек и штукатурный хоппер марки «СПЕЦ» модель «ШХ-4», стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 646 рублей 27 копеек, принадлежащие ФИО19, которые вынес из гаража и забрал с собой, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО19

После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 24 698 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО24 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, предварительно взяв с собой монтировку из арендуемого им гаража, направился к гаражу на <адрес>, примерно в 01 час 20 минут он подошел к данному гаражу, его номера и точного адреса он не помнит, ломом поддел замок, сорвал его вместе с дужкой, открыл дверь гаража, заглянул в него и увидел, что в нем находится воздушный компрессор и приспособление для штукатурки стен, точного названия данного прибора он не знает. На автомобиле такси он перевез похищенное имущество к своему гаражу, где выгрузил воздушный компрессор и приспособление для штукатурки стен за гаражом № ГСК № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он направлялся к данному гаражу, в пути следования увидел неизвестного ему ранее молодого человека, которому предложил приобрести у него данное имущество за 10 000 рублей, на что данный молодой человек согласился. Молодой человек спросил, не является ли имущество краденым, на что он ему ответил, что нет, оно осталось после ремонтных работ в гаражах. Молодой человек передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, и он ушел. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Помимо признания своей виновности, вина ФИО24 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО19, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.152-156, т.3 л.д.139-140), следует, что в собственности у него имеется гараж, расположенный за городской поликлиникой № по адресу: <адрес> который планировал сдавать в аренду. Также у него есть знакомый по имени ФИО11, который занимался отделочными работами различных объектов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он попросил ФИО11, чтобы он выровнял стены в вышеуказанном гараже, расположенном по <адрес>, в связи с чем передал ему ключи от гаража, закрывавшийся на навесной замок. На протяжении 2-х недель ФИО11 со своим напарником осуществлял услуги по выравниванию стен в указанном гараже. Также в это время он приобрел строительный инструмент: компрессор марки «Kronwerk» и штукатурную станцию марки «Хопер модель ШХ-4» и резиновый шланг, длинной 10 м стоимостью 1900 руб. в магазине «Леруа-Мерлен» общей стоимостью примерно 30 000 рублей, который передал ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с неизвестным ранее ФИО12 об аренде гаража после проведенного в нем ремонта, при этом предложил помочь ему с ремонтом гаража в счет будущей аренды данного гаража, на что ФИО12 согласился. Тогда же он передал ему ключи от гаража. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ему позвонил ФИО12 и пояснил, что когда он с напарником приехал в гараж, дверь была открыта и в гараже отсутствует инструмент, который он ранее приобретал. Тогда же он позвонил ФИО11 и поинтересовался у него о том, вывозили ли они инструмент, на что он пояснил, что не вывозили. После чего он сам приехал в гараж и обнаружил отсутствие вышеуказанного инструмента, а также отсутствие навесного замка. После чего он обратился в полицию. В результате хищения принадлежащего ему имущества из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 24 698 рублей 52 копейки. Замок, который был на двери гаража, для него материальной ценности не представляет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что у него имеется знакомый по имени ФИО19, с которым он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сайт «Авито.ру», с которым поддерживает дружеские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 позвонил ему и попросил отштукатурить внутреннее помещение гаража, расположенного на <адрес>, на что он согласился. Тогда же ФИО14 предложил ему приобрести инструмент для отделки в виде компрессора и штукатурного ковша, который в последствие будет принадлежать ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в его присутствии приобрел строительный инструмент: компрессор марки «Kronwerk» стоимостью 20 600 рублей, штукатурную станцию марки «Хопер модель ШХ-4» стоимостью 2 700 рублей, а также резиновый шланг длиной 10 метров стоимостью 1 900 рублей в магазине «Леруа-Мерлен». На протяжении 2-х недель он со своим напарником осуществляли услуги по выравниванию стен в данном гараже. ДД.ММ.ГГГГ они закончили ремонт, закрыли ворота гаража на один навесной замок и уехали домой. Весь инструмент оставался в указанном гараже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ему позвонил ФИО14 и пояснил, что ему позвонили ребята, которые в будущем планировали арендовать гараж, и сообщили, что ворота гаража открыты настежь и строительного инструмента в гараже нет. После данного звонка он приехал к гаражу, расположенному по <адрес>, и обнаружил их отсутствие. На месте ФИО14 он пояснил, что инструмент он не забирал, и порекомендовал ФИО14 обратиться в полицию.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что на интернет-сайте «Авито.ру» нашел объявление о сдаче в аренду гаража, расположенного по адресу: <адрес> по телефону договорился о встрече. Встретившись вблизи арендуемого гаража с хозяином гаража по имени ФИО14, он осмотрел его и договорился об аренде примерно через 1-2 месяца. При этом первый и второй месяц он будет арендовать гараж бесплатно, если в настоящее время поможет с его ремонтом, на что он согласился. Примерно на протяжении двух недель он помогал ФИО14 с ремонтом гаража. Как-то он приехал в гараж и увидел, что в помещении гаража имеется строительный инструмент: компрессор и штукатурная станция, при этом ФИО14 пояснил, что данный инструмент приобрел он для ремонта гаража, который в последующем отдаст строителям, которые также осуществляли ремонт гаража. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО14 и сообщил, что может арендовать гараж с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гараж и обнаружил, что дверь гаража открыта настежь, навесной замок отсутствует. После чего он позвонил ФИО14 и сообщил о произошедшем.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 30 мин. тайно совершило хищение компрессора марки Кронверк и штукатурной станции Хопер ШХ-4 из принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей (т.1 л.д.81); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж ТП №, расположенный вблизи <адрес>, где было изъято: след орудия взлома на пластилин, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; след материи на отрезок дактопленки, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; след пальца руки на скотч-ленту, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, дактокарта на имя ФИО11, ФИО19, след обуви на фотоноситель (т.1 л.д.85-90); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии примерно 300 метров от <адрес>, на котором расположен гараж №, где был изъят лом металлический, упакованный надлежащим образом, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.2 л.д.98-102); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему с участием ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО24 указал на ворота гаража, где он в ДД.ММ.ГГГГ года, путем срыва навесного замка, совершил хищение воздушного компрессора марки «Kronwerk» и прибора для штукатурки стен, где ничего изъято не было (т.1 л.д.167-172); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему с участием ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, за гаражом, расположенным в ГСК №, по адресу: <адрес>, где ФИО24 указал на место, где он спрятал похищенное имущество из гаража по адресу: <адрес>, где ничего изъято не было (т.1 л.д.173-179); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО19 было изъято: руководство по эксплуатации воздушного компрессора марки «KRONWERK» модель 58045 (KR 100/350) и инструкцию по эксплуатации штукатурного Хоппера СПЕЦ модель ШХ-4 (т.3 л.д.70-71); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт коричневого цвета с биркой с пояснительной надписью «след орудия взлома, изъят ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>», лом металлический с изогнутым концом, руководство по эксплуатации компрессора воздушного марки «KRONWERK» модель 58045 (KR 100/350), инструкция по эксплуатации штукатурного хоппера марки «СПЕЦ» МОДЕЛЬ «ШХ-4» (т.3 л.д.173-175), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.176); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеется след, образованный предметом, имеющим участок с контактной поверхностью округлой формы, шириной не менее 11мм. Решение вопроса о пригодности следа для идентификации возможно лишь по предоставлению конкретного предмета (орудия) в распоряжение эксперта (т.1 л.д.136-139); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия и изображенный на фотоиллюстрации №, и описанный в представленном заключении эксперта № года, вероятно мог быть образован представленным на экспертизу ломом (концом с конической формы), равно как и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и аналогичные размеры. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, по причине, изложенной в исследовательской части заключения (т.3 л.д.90-95); заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании сведений, отраженных в предоставленных материалах, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ компрессора воздушного марки «KRONWERK» модель 58045 (KR 100/350), с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 22 052 рубля 25 копеек, на основании сведений, отраженных в предоставленных материалах, ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ штукатурного хоппера марки «СПЕЦ» МОДЕЛЬ «ШХ-4», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 2 646 рублей 27 копеек (т.3 л.д.126-128).

При этом специалист ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает в должности начальника отделения № ЭКО УМВД России по <адрес> по специальности товаровед. ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил материал для определения ориентировочной стоимости похищенного имущества – компрессора воздушного «Kronwerk» модель 58045 (KR 100/350)» и штукатурного Хоппера модель ШХ-4. Ею было проведено исследование и сделан расчет стоимости имущества с учетом периода эксплуатации, комплектности, и при условии их работоспособности на момент совершения хищения. Ориентировочная стоимость компрессора воздушного «Kronwerk модель 58045 (KR 100/350)» составила 22 052 рубля 25 копеек, ориентировочная стоимость хоппера марки «СПЕЦ» модель «ШХ-4» составила 2 646 рублей 27 копеек, с учетом того, что имущество находится в исправном состоянии. Расчет проводился с использованием документов предоставленных на исследование.

Квалифицируя действия ФИО24 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО24 из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил компрессор воздушный марки «KRONWERK» модель «58045 (KR 100/350)», стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 22 052 рубля 25 копеек и штукатурный хоппер марки «СПЕЦ» модель «ШХ-4», стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 646 рублей 27 копеек, принадлежащие ФИО19 После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 24 698 рублей 52 копейки.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО24 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества в размере 24 698 рублей 52 копейки превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд считает вмененным обоснованно, поскольку согласно примечанию № к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО24 совершил кражу имущества из металлического гаража, который обособлен от жилых построек и расположен по адресу: <адрес>, оборудован дверью с замком и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО19 хранил принадлежащее ему имущество.

3. Эпизод совершения кражи в отношении потерпевшего ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 00 минут ФИО24 находился по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в какой-либо гараж, расположенный на <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО24 подошел к металлическому гаражу, находящемуся географические координаты: широта – №, долгота – №, расположенному напротив <адрес>, принадлежащему ранее ему не знакомому ФИО20, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имеющейся при нем металлической монтировкой сорвал навесной замок двери гаража, открыл дверь гаража, тем самым незаконно в него проник, где обнаружил комплект из 4 летних автомобильных шин марки «Continental Ise Contact 3 215/65R16», стоимостью 4 000 рублей за одну шину, на общую сумму 16 000 рублей, оснащенных 4 дисками производства «Китай», стоимостью 2 500 за один диск, общей стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 26 000 рублей и комплект из 4 автомобильных шин марки «Toyo Proxes CF2 SUV 215/70R16 100H», стоимостью шины № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 380 рублей 77 копеек, стоимостью шины № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 467 рублей 00 копеек, стоимостью шины № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 310 рублей 80 копеек, стоимостью шины № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 091 рубль 80 копеек, общей стоимостью 23 250 рублей 37 копеек, оснащенных 4 колесными литыми дисками «Nissan 18x6 1/2J CH5-40», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 200 рублей за один диск, на общую сумму 20 800 рублей, принадлежащих ФИО20, которые вынес из гаража и забрал с собой, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО20

После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО20 значительный ущерб на общую сумму 70 050 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО24 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он, находясь в арендованном им гараже в № ГСК № <адрес>, решил похитить какое-либо имущество из гаражей, взял автомобиль «ФИО25» и поехал искать подходящий ему гараж. Напротив <адрес> он присмотрел несколько гаражей с навесными замками, припарковал автомобиль напротив какого-то дома на <адрес>. В ГСК он подошел к одному из присмотренных гаражей без номера, сорвал монтировкой навесной замок. Открыв гараж, он увидел два комплекта колес на литых дисках, летняя и зимняя, диски были марки «Ниссан». После чего он погрузил колеса в салон и багажник автомобиля и поехал обратно к одному из домов на <адрес>, где припарковал автомобиль и направился пешком домой. На следующий день он перенес похищенные им шины в свою квартиру. В дневное время к нему по данному адресу в гости пришел ФИО17, которого он попросил найти покупателя для данной резины, которая принадлежит, якобы его родственникам. ФИО17 в интернете нашел номер телефона, по которому позвонил и начал разговаривать с кем-то, после чего сказал ему, что примерно через час приедет покупатель и посмотрит резину. Примерно через час ему в квартиру прибыл покупатель, который приобрел оба комплекта колес за 17 000 рублей. Денежные средства от продажи данной резины он потратил на собственные нужды и нужды его семьи.

Согласно данным, отраженным в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых ФИО24 указал на обстоятельства хищения им имущества из помещения гаража, расположенного напротив <адрес> (т.3 л.д.103-108)

Так, из показаний потерпевшего ФИО20, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.254-259, т.3 л.д.147-148), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел гараж, оборудованный навесным замком, в ГСК, расположенном по адресу: <адрес>, где у него хранилось различное имущество, в том числе 2 комплекта резины на дисках: первый комплект- летняя резина Toyo Proxes CF SUV 215|70R16 100H на оригинальных литых дисках автомобиля «Ниссан». Второй комплект- зимняя резина Continental Ise Contact 3 215/ 65R16. Данный комплект он приобретал при покупке машины «Фольксваген Т4». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гараж, чтобы забрать комплект зимней резины. Подойдя к гаражу, сняв часть бутылки с замка, он увидел, что замок отсутствует, а на двери весит душка от замка. Осмотрев гараж, он увидел, что отсутствуют комплекты зимней и летней резины. После этого он стал осматривать место, где находились колеса, и увидел следы от обуви, один из них четко просматривался, так как лежал в виде куска снега. После этого он сразу обратился в полицию. В результате хищение принадлежащих ему 2 комплектов резины с дисками ему был причинен ущерб на общую сумму 70 050 рублей 37 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства и несовершеннолетние дети на иждивении.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.3 л.д.10-13) следует, что он занимается скупкой б/у автомобилей, которые впоследствии ремонтирует и перепродает. Ремонтом автомобилей он занимается в гараже, который находится по адресу: <адрес>. Примерно в <адрес>, ему на его мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина и спросил, не хочет ли он приобрести у него автомобильные колеса с автомобиля «Ниссан Кашкай», данное предложение его заинтересовало. Он спросил у звонившего мужчины, где можно посмотреть колеса, он сказал, что посмотреть можно на <адрес>, точного адреса он не помнит. В этот же день он поехал по указанному адресу, зашел в квартиру, где находились двое мужчин, один из них по имени ФИО8 или ФИО8, в коридоре лежали два комплекта автомобильных колес в сборе с дисками (лето), марка одного комплекта колес «TOYA», марку второго комплекта колес он не помнит, но колеса также были на легкосплавных дисках, диаметра R16 оба комплекта. Когда он рассматривал колеса, ФИО8 сообщил ему сумму, которую они хотят выручить за их продажу – 22 000 рублей, далее он начал «торговаться», так как один комплект резины был в хорошем состоянии, а другой нет, при этом ФИО8 ему говорил, что они оба хорошие, чтобы он покупал у них оба комплекта, данные колеса принадлежат его тёте и она его попросила их продать, так как сама продала автомобиль и колеса ей более не нужны. Для него данная информация от ФИО8 звучала убедительно, в итоге они сошлись на сумме 17 000 рублей и данные денежные средства он передал 2-му мужчине, которого, как он потом уже узнал, звали Илья. Данные колеса мужчины помогли ему вынести на улицу и загрузить в его автомобиль.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило из его гаража, расположенного в ГСК по <адрес> 1 комплект зимней резины с дисками и 1 комплект летней резины с дисками, общая стоимость ущерба составила для него 96 000 рублей. Данный ущерб для него значительный (т.1 л.д.193); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где было изъято: фрагмент следа обуви, дужка со следами повреждений, след материи с холодильника, след пальца руки с мусорного ведра, пластиковая бутылка со следом папиллярных узоров, дактокарта на имя ФИО20 (т.1 л.д.195-201); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ФИО4 было изъято: комплект автомобильных шин «Toyo Proxes CF SUV 215|70R16 100H» с 4 литыми дисками R16. (т.3 л.д.35-36); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО24 была изъяты металлическая монтировка (т.3 л.д.85-87); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 4 летние автомобильные колеса на литых дисках марки «Toyo Proxes CF2 SUV 215/70R16 100H» (т.3 л.д.149-150), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.151); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: бумажный конверт, внутри которого имеется металлическая дужка, металлическая монтировка (т.3 л.д.173-175), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.176); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость шины № марки «Toyo Proxes CF2 SUV 215/70R16 100H» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 6 380 рублей 77 копеек, стоимость шины № марки «Toyo Proxes CF2 SUV 215/70R16 100H» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 5 467 рублей, стоимость шины № марки «Toyo Proxes CF2 SUV 215/70R16 100H» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 5 310 рублей 80 копеек, стоимость шины № марки «Toyo Proxes CF2 SUV 215/70R16 100H» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 6 091 рубль 80 копеек, стоимость колесных литых дисков «Nissan 18x6 1/2J CH5-40», в количестве 4 штук с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 800 рублей (т.3 л.д.46-51); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу дужка замка была отделена от целого путем излома. На поверхности представленной дужки замка со стороны свободного конца имеются следы воздействия в виде слома, каким именно предметом определить не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т.3 л.д.64-67), справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного баллона резины Continental Ise Contact 3 215/65R16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4000 рублей (т.1 л.д. 248).

Квалифицируя действия ФИО24 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО24 из металлического гаража, находящегося географические координаты: широта – №, долгота – №, расположенного напротив <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил комплект из 4 летних автомобильных шин марки «Continental Ise Contact 3 215/65R16», стоимостью 4 000 рублей за одну шину, на общую сумму 16 000 рублей, оснащенных 4 дисками производства «Китай», стоимостью 2 500 за один диск, общей стоимостью 10 000 рублей, на общую сумму 26 000 рублей и комплект из 4 автомобильных шин марки «Toyo Proxes CF2 SUV 215/70R16 100H», стоимостью шины № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 380 рублей 77 копеек, стоимостью шины № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 467 рублей 00 копеек, стоимостью шины № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 5 310 рублей 80 копеек, стоимостью шины № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 091 рубль 80 копеек, общей стоимостью 23 250 рублей 37 копеек, оснащенных 4 колесными литыми дисками «Nissan 18x6 1/2J CH5-40», стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ 5 200 рублей за один диск, на общую сумму 20 800 рублей, принадлежащих ФИО20 После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО20 значительный ущерб на общую сумму 70 050 рублей 37 копеек.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО24 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества в размере 70 050 рублей 37 копеек превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд считает вмененным обоснованно, поскольку согласно примечанию № к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО24 совершил кражу имущества из металлического гаража, который обособлен от жилых построек и расположен напротив <адрес>, оборудован дверью с замком и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО20 хранил принадлежащее ему имущество.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО24 и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

4. Эпизод совершения кражи в отношении потерпевшего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 00 минут ФИО24 находился по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 20 минут ФИО24 подошел к сараю, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, снял с двери навесной замок, который был не заперт, прошел в сарай, тем самым незаконно в него проник, где обнаружил комплект из 4 колес в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 775 рублей 83 копейки, принадлежащие ФИО3, которые вынес из сарая и забрал с собой, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3

После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 30 775 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО24 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он один находился в гараже по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №, который он арендовал совместно с ФИО17 Поскольку он знал, что в сарае его тестя, расположенного по адресу: <адрес>, хранятся 4 колеса в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15, то он решил их похитить, чтобы их продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Поскольку в это время у него на ремонте находился автомобиль ФИО25, регистрационный знак которого он не запомнил, владельца также не знает, то он решил на нем направиться в <адрес>, совершить хищение 4 колес в сборе и на этой же машине отвезти их в <адрес> и где продать. Прибыв в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он заехал со стороны огородов к домовладению своего тестя ФИО3 Примерно в 00 часов 40 минут, слева от входа со стороны огорода, он увидел сарай, в котором, как он предполагал, хранились 4 колеса в сборе с летней резиной его тестя ФИО3 Одной рукой он снял навесной замок, другой открыл дверь и зашел внутрь помещения сарая. При осмотре помещения сарая, справа от входа на полу, он обнаружил 4 колеса в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15, которые решил похитить. По очереди, за два раза, в руках он вынес из помещения сарая 4 колеса в сборе и отнес их к автомобилю, где сложил около него. Когда он выносил второй раз два колеса, он прикрыл дверь сарая и накинул навесной замок. После этого он сложил колеса в багажное отделение автомобиля ФИО25, после чего направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он приехал в арендуемый гараж, где оставил автомобиль, в багажном отделении которого находились похищенные им 4 колеса в сборе с летней резиной, принадлежащие его тестю ФИО3 Поскольку он был должен ФИО17, то он решил отдать их ему в счет погашения долга, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в гараже он передал колеса ФИО17 О том, что он похитил эти колеса, ФИО17 и кому-либо он не говорил, сказал, что колеса принадлежат ему.

Согласно данным, отраженным в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых ФИО24 указал на обстоятельства хищения им имущества из помещения сарая, расположенного по адресу: <адрес> (т.4 л.д.56-63)

Так, из показаний потерпевшего ФИО3, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.223-225, т.4 л.д.70-71), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «KIA RIO», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором были установлены четыре колеса в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15. Летнюю резину ему подарил его сын ФИО5, она была ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, износ на ней составлял около 70 %, но на ней еще можно было ездить. Литые диски приобретались им ДД.ММ.ГГГГ года в магазине автозапчастей <адрес> «ИП ФИО6», примерно за 20 000 рублей. На двух дисках были установлены колпачки с надписью «KIA», а на двух других с надписью «SKAD». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он заменил этот комплект колес на зимнюю резину. 4 колеса в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15 он положил в сарай, расположенный на территории его домовладения за домом, в котором также имелся подвал. Колеса он сложил рядом друг с другом на деревянной рамке, справа от входа в сарай. Дверь сарая была деревянная, имела запорное устройство в виде металлической планки и металлического пробоя, на который был накинут навесной замок, но не заперт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заходил в указанный сарай, колеса с летней резиной были на месте, он закрыл дверь и накинул навесной замок, но также не запирал его. Брать кому-либо эти колеса, распоряжаться ими, а также заходить в его сарай, он кому-либо не разрешал, в том числе и своему зятю ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вновь зашел в сарай, где у него хранились 4 колеса в сборе с летней резиной и обнаружил, что они отсутствуют. Он подумал, что их украли, вышел за территорию домовладения со стороны огорода, где увидел дорожку следов подошвы обуви человека, ведущую к грунтовой дороге, где также были следы транспортного средства, он понял, что 4 колеса в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15 у него украли, о чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. В последующем он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость четырех колес в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 755 рублей 83 копейки. С данным заключением он согласен и считает, что в результате хищения принадлежащего ему имущества ФИО24 ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 30 755 рублей 83 копейки.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (т.3 л.д.235-237) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил на сотовый телефон ранее ему незнакомый парень по имени ФИО7 и предложил купить у него 4 автомобильных колеса в сборе с литыми дисками размером R-15 и летними шинами размером R-15. Он сказал ФИО7, что заедет к нему посмотреть на данные колеса. Приехав к ФИО7, где он проживает в жилом доме на <адрес>, он осмотрел литые диски серебристого цвета в количестве 4-х штук с летними шинами. Литые диски имели размер R-15 с разболтовкой 4/100, два диска имели колпачки «KIA» серебристого цвета, два других- с надписью SKAD серебристого цвета. Резина представляла собой изношенные шины размером R-15 (летние) марки «KUMNO». Он согласился приобрести у ФИО7 данный комплект, чтобы его в последующем перепродать. Он спросил у ФИО7, откуда у него данный комплект колес, на что он ответил, что данный комплект колес с его автомобиля. После чего ФИО7 продал ему данный комплект колес за 16 000 рублей. Далее он привез данный комплект колес себе на шиномонтаж. Литые диски он выложил на сайт «Авито» ДД.ММ.ГГГГ за 16 000 рублей для продажи. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции, которые пояснили, что вышеуказанный комплект колес является краденым и принадлежит ФИО3, который проживает в <адрес>. О том, что данный комплект колес является краденым, он не знал. После чего летние шины в количестве 4-х штук R-15 марки «KUMNO» и литые диски R-15 в количестве 4-х штук были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.3 л.д.238-241) следует, что он занимается скупкой б/у автомобилей, которые впоследствии ремонтирует и перепродает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил ФИО8, который предложил приобрести комплект колес на летней резине R-15. Ранее он у ФИО8, а также Ильи приобретал автомобильные колеса. В этот жен день он с ФИО8 встретился на АЗС «Калина Ойл» на <адрес>, который на автомобиле прибыл к данному месту. ФИО8 открыл багажное отделение, в котором лежали колеса с литыми дисками, разболтовкой 4/100 R-15, летняя резина «KUMNO», по внешнему виду бывшая в использовании. У ФИО8 он приобрел данный комплект за 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перепродал данный комплект ранее ему знакомому парню по имени ФИО9, у которого имеется шиномонтаж в <адрес> за 16 000 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанный комплект колес является краденым. ФИО8 при продаже ему данного комплекта колес пояснил, что данные колеса с его автомобиля. Кроме того, сотрудники полиции представили ему на опознание вышеуказанный комплект колес, а именно 4 летние шины марки «KUMNO» и литые диски в количестве 4-х штук с разболтовкой 4/100 размерами R-15. Он пояснил, что действительно данный комплект колес ему продал ФИО17.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.4 л.д.40-041) следует, что он знаком с ФИО24, с которым вместе они арендовали гараж по адресу: <адрес> ГСК №, гараж №. В данном гараже они ремонтировал автомобили. ФИО24 должен был ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, так как брал у него в долг. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО24 предложил ему в счет долга отдать колеса в сборе с летней резиной, он согласился. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут в гараже он передал ему колеса, это были 4 колеса в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15, он их оценил в 8000 рублей. После этого он продал их ранее ему знакомому ФИО16 за 8000 рублей. О том, что данные колеса были похищены ФИО24, он узнал от сотрудников полиции, ФИО24 ему об этом не говорил, он ему сказал, что колеса принадлежат ему.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из сарая, расположенного на территории его домовладения, совершили хищение четырёх колес в сборе резина летняя kumho р-15 ДД.ММ.ГГГГ года на литых дисках (т.3 л.д.190); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, где было изъято: след пальца руки на отрезок светлой дактилоскопической пленки; след подошвы обуви на гипсовый слепок, упакованный в картонный короб, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью следователя; след ТС при помощи цифрового фотоаппарата; дактокарта на имя ФИО3 (т.3 л.д.192-206); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено строение, расположенное по адресу: <адрес>, где были изъяты летние шины марки «KUMNO» R-15 в количестве 3 штук, литые автомобильные диски R-15 в количестве 4-х штук, которые опечатаны пояснительной биркой с текстом (т.3 л.д.227-234); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: гипсовый слепок следа подошвы обуви, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, 4 литые диска R-15, 4 летние шины марки «Kumho» R-15 (т.4 л.д.18-23), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.24-25); протокол предъявления предмета для опознания и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО3 был предъявлен предмет для опознания: «4 литые диска R-15, 4 шины летние марки «Kumho» R-15», в группе однородных предметов: «4 колеса в сборе с дисками R-15, летней резиной марки «КАМА» и «4 колеса в сборе с дисками R-15, летней резиной марки «Cordiant», предметы расположены на полу гаража Отд МВД России по <адрес> и имеют бирки с №, №. Опознаваемый предмет имеет бирку с №. Опознающий ФИО3 осмотрел предъявленные для опознания предметы и заявил, что в предмете № он опознает 4 колеса, которые раньше были в сборе с литыми дисками и летней резиной марки «Kumho» R-15» и они принадлежат ему (т.4 л.д. 42-46); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость четырех колес в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 755 рублей 83 копейки (т.4 л.д.29-32)

Квалифицируя действия ФИО24 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 20 минут ФИО24 из сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил комплект из 4 колес в сборе с литыми дисками R-15 и летней резиной марки «Kumho» R-15, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 30 775 рублей 83 копейки, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 30 775 рублей 83 копейки.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО24 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества в размере 30 775 рублей 83 копеек превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд считает вмененным обоснованно, поскольку согласно примечанию № к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО24 совершил кражу имущества из сарая, который обособлен от жилых построек и расположен на территории домовладения по адресу: <адрес>, оборудован дверью с замком и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО3 хранил принадлежащее ему имущество.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО24 и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

5. Эпизод совершения кражи в отношении потерпевшей ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО24 находился вблизи гаража №, расположенного географические координаты: широта – №, долгота – №, напротив <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж №, расположенный напротив <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 00 минут, ФИО24 подошел к металлическому гаражу №, расположенному напротив <адрес>, принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО21, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имеющимся при нем металлическим ломом сорвал навесные замки двери гаража, открыл дверь гаража, тем самым незаконно в него проник, где обнаружил комплект из 4 летних автомобильных шин марки «LASSA IMPERUS 185х65 R-15», стоимостью 2 500 рублей за одну шину, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО21, которые вынес из гаража и забрал с собой, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО21

После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей ФИО21 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО24 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 он совместно с ФИО17 на автомобиле Шкода двигались по <адрес>. В пути следования по <адрес> в автомобиле закончился бензин и они остановились вблизи магазина «Пятёрочка», который расположен на <адрес>. ФИО17 направился к себе домой на <адрес>. Убедившись, что ФИО17 ушел и вернется не скоро, он направился в гаражи, чтобы присмотреть очередной гараж для взлома и хищения из него имущества. Он нашел гараж, на воротах которого висело 2 навесных замка, на гараже был №. Затем он ломом сорвал верхний замок, а второй замок он поддел ломом и при попытке его срыва, он оторвал проушину на воротах и замок открылся. После чего он лом оставил между гаражей. Зайдя в гараж, увидел один комплект летней резины R15. Данные шины он руками по 2 штуки перенес в автомобиль, где сложил их в салоне. После того, как он отнес последние 2 шины, он забыл вернуться к гаражу за ломом, он остался там лежать. Через некоторое время пришел ФИО17, который сев в автомобиль, увидел данные шины и спросил у него, откуда они тут, на что он ему ответил, что пока он его ждал, к нему подъезжал его знакомый, который ему должен и в счет долга отдал ему данные шины, а он их отдал ФИО17 в счет долга. Через несколько дней ФИО17 вернул ему их обратно, а он продал мужчине по имени ФИО7.

Так, из показаний потерпевшей ФИО21, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.116-120), следует, что у неё в собственности имеется гараж под номером №, который расположен вблизи лесного массива, напротив <адрес>. В данном гараже у неё хранился комплект из 4 летних автомобильных шин марки «LASSA IMPERUS 185х65 R-15». Последний раз она видела данные шины ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, когда приходила в гараж, чтобы сменить один из замков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут она подошла к своему гаражу № и увидела, что один из навесных замков отсутствует, а именно верхний навесной замок, а второй навесной замок висит на дужке ворот гаража, а вторая округлая дужка сломана, и дверь гаража приоткрыта. Она заглянула в приоткрытую дверь гаража и обнаружила отсутствие принадлежащих ей 4 шин марки «LASSA IMPERUS 185х65 R-15», в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. В результате хищения принадлежащих ей шин ей был причинен ущерб в сумме 10 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т.3 л.д.10-13) следует, что он занимается скупкой б/у автомобилей, которые впоследствии ремонтирует и перепродает. Ремонтом автомобилей он занимается в гараже, который находится по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень, который сказал, что он был с ранее ему знакомым ФИО8 (ФИО8) в квартире, где он ранее покупал у них колеса. Парень сказал, что у него на продажу есть два комплекта автомобильных колес без дисков, марку колес парень не называл. Он сказал указанному парню, чтобы он подъезжал к его гаражу. Через пару часов подъехал звонивший парень, он его узнал, его звали Илья. Парень подъехал на черном автомобиле «Хендай Солярис». Он осмотрел колеса, состояние колес его устроило, он их купил за 2 000 рублей. Также парень ему пояснил, что указанные колеса принадлежат ему. После чего примерно еще через неделю, в ДД.ММ.ГГГГ года ему на его абонентский номер телефона снова позвонил данный Илья и предложил ему приобрети у него автомобильные колеса, он ему сообщил, чтобы он подъезжал к его гаражу. Через некоторое время подъехал Илья, который привез с собой 8 колес, 4 из которых были неплохого качества и составляли комплект, другие 4 колеса не помнит, какие были. Он заплатил ему за них 6 000 рублей и он уехал. Это был последний раз, когда Илья или ФИО8 продавали ему колеса. Все разы, когда он приобретал у них колеса, они ему говорили, что они принадлежат их знакомым или родственникам, о том, что они являлись похищенными, ему известно не было. Часть купленных колес он продал через торговые площадки (Авито, Юла, ВКонтакте) в сети Интернет, неизвестным ранее людям.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.3 л.д.5-9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО24 на его автомобиле «Лада Приора» заехал за ним на <адрес>. Сев в автомобиль на переднее сидение, на заднем сидении он увидел комплект из 4 шин с дисками 15 радиуса, он спросил у ФИО24, откуда у него данная резина, на что он ему ответил, что это резина его сестры, она разрешила ему её продать, при этом он должен был ей отдать 10 000 рублей, остальное ему. Он снова спросил у него, куда и кому их можно продать. Он начал созваниваться со всеми своими знакомыми, но она никому оказалась не нужна. Эту резину он решил приобрести у ФИО24 за 8 000 рублей, в счет списания части его долга перед ним в 60 000 рублей из-за его плохого ремонта автомобилей, на что ФИО24 согласился и передал ему данную резину. В тот же день примерно в 23:00 он поехал на автозаправочную станцию «КалинаОйл» на <адрес>, где продал ее мужчине, которому ранее ФИО24 продавал резину у себя в квартире, продал он её за 9 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он совместно с ФИО24 на автомобиле «Шкода» направлялся по <адрес> за резиной, которую кто-то должен был отдать ФИО24, а тот передать её ему в счет долга. В пути следования в автомобиле закончился бензин, мобильный телефон разрядился, в связи с чем он направился к себе домой, откуда позвонил своему знакомому, которого попросил приехать и помочь с заправкой автомобиля. Примерно в 20 час. 30 мин. он направился к тому месту, где находился автомобиль. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что ФИО24 не было, а в автомобиле на заднем сидении лежали 4 шины. Примерно через 5 минут он увидел, как со стороны <адрес> к автомобилю идет ФИО24, он сел в автомобиль и пояснил, что отходил в туалет. Далее к ним приехал его знакомый ФИО14, который помог с заправкой автомобиля, после чего они направились в арендуемый ими гаражный бокс, где ФИО24 переложил резину из Шкоды в автомобиль Хендай Солярис в кузове черного цвета, на котором они поехали на <адрес> к его отцу. При этом ФИО24 отдал ему данную резину в счет его долга. Отец сказал, что резину не нужна, в связи с чем ФИО24 приехал и забрал резину обратно. Во всех случаях он не знал, что резина, которую продавал ФИО24 или которую передавал ему в счет долга была им похищена, он ему об этом ничего не говорил, а указывал на что, что данная резина принадлежит кому-то из его знакомых или же родственников. Он совместно с ФИО24 не похищал шины и не проникал с ним в гаражи, о том, что ФИО24 проникал в гаражи и похищал оттуда имущество, ему также не было известно.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва навесных замков из принадлежащего ей гаража, расположенного напротив <адрес>, тайно совершило хищение принадлежащей ей летней резины марки «Lassa Imperus R15» в комплекте 4 штук. В настоящее время причиненный ей ущерб оценивать не может (т.2 л.д.7); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в 300 метрах от <адрес>, где было изъято: замок и ключ от замка, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительным текстом, след обуви на фотоноситель, фрагмент следа орудия взлома на фотоноситель, фрагмент пробоя, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом, след пальца руки на отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительным текстом, след обуви на темную дактопленку, упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом, белый полимерный пакет, упакован в белый бумажный конверт с пояснительным текстом, след транспортного средства на фотоноситель, дактокарта на имя ФИО21 (т.2 л.д.10-15); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно который осмотрен участок местности на расстоянии примерно 300 метров от <адрес>, на котором расположен гараж №, где был изъят лом металлический, упакованный надлежащим образом, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (т.2 л.д.98-102); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: бумажный конверт белого цвета, внутри которого имеется фрагмент металла (пробой), бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 300 м от <адрес>»; лом металлический с изогнутым концом (т.3 л.д.173-176), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.177); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу фрагмент пробоя был отделен путем излома (т.2 л.д.69-72); справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобильных шин «LASSA IMPERUS 185/65 R15» составляет 10 000 рублей (2 500 рублей за шт.) (т.2 л.д.89)

Квалифицируя действия ФИО24 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 00 минут, ФИО24 из металлического гаража №, расположенного напротив <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил комплект из 4 летних автомобильных шин марки «LASSA IMPERUS 185х65 R-15», стоимостью 2 500 рублей за одну шину, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО21 После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей ФИО21 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО24 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества в размере 10 000 рублей 00 копеек превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд считает вмененным обоснованно, поскольку согласно примечанию № к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО24 совершил кражу имущества из металлического гаража, который обособлен от жилых построек и расположен напротив <адрес>, оборудован дверью с замком и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО21 хранила принадлежащее ей имущество.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО24 и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

6. Эпизод совершения кражи в отношении потерпевшего ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 30 минут ФИО24 находился по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в какой-либо гараж, расположенный на <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО24 подошел к металлическому гаражу, находящемуся географические координаты: широта – №, долгота – №, расположенному напротив <адрес>, принадлежащему ранее ему не знакомому ФИО15, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, имеющейся при нем металлической монтировкой сорвал навесной замок двери гаража, открыл дверь гаража, тем самым незаконно в него проник, где обнаружил комплект из 4 летних автомобильных шин марки «Нокиан» R-16», размером 205х55, стоимостью 1 750 рублей за одну шину, общей стоимостью 7 000 рублей, 2 шины марки «Континенталь» R-16», размером 205х55, стоимостью 500 рублей за одну шину, общей стоимостью 1 000 рублей и 2 шины марки «Бравурис» R-16», размером 205х55, стоимостью 500 рублей за одну шину, общей стоимостью 1 000 рублей, дрель-шуруповерт марки «DEKO GSD12DU3 SNOW WHITE SET1,063-4170», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 138 рублей 91 копейку, принадлежащих ФИО15, которые вынес из гаража и забрал с собой, тем самым совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО15

После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 10 138 рублей 91 копейку.

Подсудимый ФИО24 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, он, находясь в арендованном им гараже в № ГСК № <адрес>, решил похитить какое-либо имущество из гаражей, взял автомобиль «Хендай Солярис», темно-синего цвета и поехал искать подходящий ему гараж, который расположен в вышеуказанной им местности. Зайдя в ГСК, он подошел к одному из присмотренных гаражей, Данный гараж был без номера, но слева от него находился гараж №, а справа гараж №, он понял, что данный гараж, скорее всего, имеет №. Далее он монтировкой сорвал навесной замок, открыл дверь гаража и увидел, что в данном гараже находится 8 покрышек резины R16. Далее он прикрыл дверь гаража, направился за автомобилем, на котором подъехал к данному гаражу, снова вошел в него и начал поочередно переносить данные шины в автомобиль, когда он погрузил шины, он вернулся в данный гараж, чтобы найти там какое-либо еще ценное имущество и обнаружил шуруповерт в корпусе черного и белого цвета с аккумулятором. На следующий день в вечернее время, но также, как и в прошлые разы встретился с ФИО7 и продал ему данные шины за 6 000 рублей. В дальнейшем денежные средства в сумме он потратил на собственные нужды и нужды его семьи. Шуруповерт он решил не продавать, так как посчитал, что он может ему пригодиться для ремонта в квартире.

Так, из показаний потерпевшего ФИО15, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.238-242, т.3 л.д.145-146), следует, что он арендует гараж №, расположенный в ГСК, вблизи лесополосы на <адрес>, напротив <адрес>, в котором он хранит различное имущество, в том числе и резиновые шины для автомобиля: 4 шины марки «Нокиан» R-16, размером 205х55. Данную резину он использует на своем автомобиле марки «Тойота Аурис». Приобретал данную резину он в ДД.ММ.ГГГГ года. Эксплуатировал он данную резину ежегодно по сезону с момента приобретения. Также в гараже хранились 2 шины марки «Континенталь» R-16, размером 205х55 и 2 шины марки «Бравурис» R-16, размером 205х55, данные шины он использовал на автомобиле марки «Форд Фокус». Также в данном гараже хранится иное различное имущество, инструменты, один из которых шуруповерт марки «DEKO GSD12DU3 SNOW WHITE SET1,063-4170». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он находился в гараже и видел все вышеуказанное имущество в нем, уходя, он закрыл его на один навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 45 мин. он пришел в гараж и обнаружил, что навесной замок на двери гаража сломан, дужка замка вырвана. Он понял, что в гараж кто-то проникал и сразу же вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции к гаражу, они зашли в гараж, где он обнаружил отсутствие вышеуказанных шин и шуруповерта. В результате хищения принадлежащего ему шуруповерта и шин, которые он оценивает в 9 000 рублей, ему был причинен ущерб на общую сумму 10 138 рублей 91 копейку, данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (т.3 л.д.5-9) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО24, который позвонил ему и предложил приобрести у него автомобиль марки «Фольксваген Джетта» для разборки, так как он занимается разборкой автомобилей и его услуги по их приобретению предложены в виде объявления на интернет сайте «Авито.ру». В последующем он арендовал два гаражных бокса для ФИО24, в который последний ремонтировал автомобили. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО24 на его автомобиле «Лада Приора» заехал за ним на <адрес>. Сев в автомобиль на переднее сидение, на заднем сидении он увидел комплект из 4 шин с дисками 15 радиуса, он спросил у ФИО24, откуда у него данная резина, на что он ему ответил, что это резина его сестры, она разрешила ему её продать, при этом он должен был ей отдать 10 000 рублей, остальное ему. Он снова спросил у него, куда и кому их можно продать. Он начал созваниваться со всеми своими знакомыми, но она никому оказалась не нужна. Эту резину он решил приобрести у ФИО24 за 8 000 рублей, в счет списания части его долга перед ним в 60 000 рублей из-за его плохого ремонта автомобилей, на что ФИО24 согласился и передал ему данную резину. В тот же день примерно в 23:00 он поехал на автозаправочную станцию «КалинаОйл» на <адрес>, где продал ее мужчине, которому ранее ФИО24 продавал резину у себя в квартире, продал он её за 9 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он совместно с ФИО24 на автомобиле «Шкода» направлялся по <адрес> за резиной, которую кто-то должен был отдать ФИО24, а тот передать её ему в счет долга. В пути следования в автомобиле закончился бензин, мобильный телефон разрядился, в связи с чем он направился к себе домой, откуда позвонил своему знакомому, которого попросил приехать и помочь с заправкой автомобиля. Примерно в 20 час. 30 мин. он направился к тому месту, где находился автомобиль. Подойдя к автомобилю, он обнаружил, что ФИО24 не было, а в автомобиле на заднем сидении лежали 4 шины. Примерно через 5 минут он увидел, как со стороны <адрес> к автомобилю идет ФИО24, он сел в автомобиль и пояснил, что отходил в туалет. Далее к ним приехал его знакомый ФИО14, который помог с заправкой автомобиля, после чего они направились в арендуемый ими гаражный бокс, где ФИО24 переложил резину из Шкоды в автомобиль Хендай Солярис в кузове черного цвета, на котором они поехали на <адрес> к его отцу. При этом ФИО24 отдал ему данную резину в счет его долга. Отец сказал, что резина не нужна, в связи с чем ФИО24 приехал и забрал резину обратно. Во всех случаях он не знал, что резина, которую продавал ФИО24 или которую передавал ему в счет долга была им похищена, он ему об этом ничего не говорил, а указывал на что, что данная резина принадлежит кому-то из его знакомых или же родственников. Он совместно с ФИО24 не похищал шины и не проникал с ним в гаражи, о том, что ФИО24 проникал в гаражи и похищал оттуда имущество, ему также не было известно.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно путем взлома навесного замка, совершило хищение принадлежащей ему резины марки «Нокиан», летней в количестве 4 штук, летней резины марки «Bravuris» в количестве 2 штук, резины марки «Континенталь» в количестве 2 штук, а также шуруповерта марки «Деко», в корпусе черно-белого цвета из гаража №, расположенного напротив <адрес>. Тем самым ему был причинен незначительный материальный ущерб в общей сумме 11 900 рублей (т.2 л.д.174); протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ГСК, напротив <адрес>, где было изъято: навесной замок, упакован в конверт за подписью участвующих лиц, картонный короб со следами пальцев рук, упакован в полимерный пакет, опечатан, след материи на дактопленку, упакован в конверт, опечатан (т.2 л.д.176-180); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят: шуруповерт марки «DEKO» в корпусе черно-белого цвета (т.3 л.д.85-87); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: шуруповерт марки «DEKO» в корпусе черно-белого цвета (т.3 л.д.109-110), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.176); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Навесной замок, изъят в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись ст. следователя», внутри которого имеется навесной замок, металлическая монтировка (т.3 л.д. 173-175), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.176); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном навесном замке имеются повреждения, решить вопрос как именно предметов были оставлены повреждения не представляется возможным по причине отсутствия индивидуализирующих признаков (т.2 л.д.217-221); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ дрели-шуруповерта марки «DEKO GSD12DU3 SNOW WHITE SET1,063-4170» с учетом её состояния составляет 1 138,91 рублей (т.3 л.д.114-118); справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобильных шин «Нокиан 205/55 R16» составляет 7 000 рублей (1 750 рублей за шт.) (т.2 л.д.225); справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 2-х автомобильных шин б/у «Континенталь 205/55 R16», 2-х автомобильных шин б/у «Бравурис 205/55 R16» составляет 2 000 рублей (500 рублей за шт.) (т.2 л.д.226).

Квалифицируя действия ФИО24 таким образом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО24 из металлического гаража, находящегося географические координаты: широта – №, долгота – №, расположенного напротив <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил комплект из 4 летних автомобильных шин марки «Нокиан» R-16», размером 205х55, стоимостью 1 750 рублей за одну шину, общей стоимостью 7 000 рублей, 2 шины марки «Континенталь» R-16», размером 205х55, стоимостью 500 рублей за одну шину, общей стоимостью 1 000 рублей и 2 шины марки «Бравурис» R-16», размером 205х55, стоимостью 500 рублей за одну шину, общей стоимостью 1 000 рублей, дрель-шуруповерт марки «DEKO GSD12DU3 SNOW WHITE SET1,063-4170», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 138 рублей 91 копейку, принадлежащие ФИО15 После чего ФИО24 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 10 138 рублей 91 копейку.

Суд находит наличествующим в действиях ФИО24 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного имущества в размере 10 138 рублей 91 копейку превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд считает вмененным обоснованно, поскольку согласно примечанию № к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО24 совершил кражу имущества из металлического гаража, который обособлен от жилых построек и расположен напротив <адрес>, оборудован дверью с замком и предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ФИО15 хранил принадлежащее ему имущество.

При таких данных суд считает доказанной вину ФИО24 и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что при совершении преступлений подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО24, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Поведение ФИО24 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.4 л.д.93,94) и поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО24 вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО24 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО24 суд учитывает, что ФИО24 по месту жительства характеризуется положительно т.4 л.д.101).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО24, суд по всем эпизодам преступлений, инкриминируемых последнему, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его, супруги и его матери, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО24 судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО24 учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступлений, установленных судом, и степени их общественной опасности, не имеется оснований для изменения ФИО24 категории преступления по ст.158 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО24, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ. Помимо этого, суд считает, что именно такое наказание, за совершенные преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО24, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины, суд считает возможным не назначать ФИО24 дополнительное наказание в виде ограничения, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений суд назначает ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО24 преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО24 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО24 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО21 о взыскании с ФИО24 в возмещение ущерба 10 000 рублей, ФИО18 о взыскании с ФИО24 в возмещение ущерба 67 560 рублей, ФИО15 о взыскании с ФИО24 в возмещение причиненного ущерба 11 200 рублей, ФИО20 о взыскании с ФИО24 в возмещение причиненного ущерба 70 050,37 рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, исходя из фактически причиненного ущерба подсудимым потерпевшим, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск ФИО21 полностью и взыскать с ФИО24 в пользу ФИО21 10 000 рублей, удовлетворить иск ФИО18 полностью и взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 67 560 рублей, удовлетворить иск ФИО15 частично и взыскать с ФИО24 10 138 рублей 91 копейку рублей, удовлетворить иск ФИО20 полностью и взыскать с ФИО24 в пользу ФИО20 70 050 рублей 37 копеек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО18) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО24 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО19) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца,

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО20) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО21) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО24 в виде лишения свободы принудительными работами на срок 03 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО15) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца,

по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО24 наказание в виде 06 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок наказания с даты прибытия ФИО24 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО24 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО24 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО24, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО21 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО18 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 67 560 (шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО15 возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 10 138 (десять тысяч сто тридцать восемь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО20 в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере 70 050 (семьдесят тысяч пятьдесят) рублей 37 копеек.

Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную дрель-шуруповерт «DEKO GSD12DU3 SNOW WHITE SET1,063-4170» - возвратить ФИО15, фрагмент металла (пробой) в бумажном конверте; навесной замок, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном конверте, дужку от замка, изъятую в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте, след орудия взлома, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> в бумажном конверте; навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 300 м от <адрес> бумажном конверте; лом металлический с изогнутым концом, в бумажном конверте, металлическая монтировка – уничтожить; руководство по эксплуатации компрессора воздушного марки «KRONWERK» модель 58045 (KR 100/350), инструкцию по эксплуатации штукатурного хоппера марки «СПЕЦ» МОДЕЛЬ «ШХ-4» в бумажном конверте – хранить при деле, 4 летних автомобильных колеса «Toyo Proxes CF2 SUV 215/70R16 100H» на литых дисках «Nissan» - считать переданными по назначению ФИО20, 4 литых диска R-15, 4 летних шины марки «Kumho» R-15 – возвратить потерпевшему ФИО3; след подошвы обуви на гипсовом слепке, в картонном коробе – уничтожить, след транспортного средства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 05 октября 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 21 октября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-484/2023 Ленинского районного суда г.Курска. УИД 46RS0030-01-2023-002574-31

<данные изъяты>