УИД 28RS0004-01-2022-010901-45

Дело №2-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 269 000 руб. под 21,25% годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом в части внесения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 237 534 руб. 83 коп.

Указанная задолженность была взыскана по судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, которая должником была погашена.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 168 585 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 585 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. 85 коп..

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору за период с 29.06.2016г. по 06.08.2021г. (включительно) в размере 168 585 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571 руб. 70 коп.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Дубровский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Истец - ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил о рассмотрении дела по заявленным требованиям в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила возражения на исковое заявление, в которых просила на основании ст.333 ГПК РФ уменьшить размер взыскиваемой задолженности, сославшись на то, что истец намеренно способствовал увеличению размера задолженности, не предъявив своевременно требования об их уплате и не предприняв своевременных мер к расторжению кредитного договора. Учитывая дату последнего платежа по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ года, Банк обратился в суд лишь по истечении 2 лет 7 месяцев после окончания срока действия кредитного договора, чем увеличил размер процентов, тем самым, действовал недобросовестно.

Представитель ответчика ФИО1 –адвокат Кусанов Б.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств, заявлений не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (432 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно со дня возврата кредита.

В соответствии с положениями ст.821.1, ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 269 000 руб. под 21,25% годовых на срок 60 месяцев.

Указанный кредитный договор представляет собой совокупность согласия заемщика на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, по продукту Потребительский кредит (далее - Общих условий предоставления кредита).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора.

В соответствии с п.3.1, 3.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в графике платежей.

Согласно п.3.2-3.2.2 1 Общих условий договора потребительского кредита уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п.3.3 Общих условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора кредитования).

С условиями предоставления потребительского кредита, графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, и согласившись с ними, поставила свою подпись, тем самым, ответчик выразила свое согласие на выдачу кредита.

Факта заключения кредитного договора и получение ФИО1 заемных денежных средств, стороной ответчика не отрицается, что отражено в письменных возражениях на исковое заявление Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита в части внесения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 237 534 руб. 83 коп, в связи с чем Банк обратился в 2016 году к с заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 237 534 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787 руб. 67 коп.

Данный судебный приказ не отменен и был передан на исполнение, задолженность должником была погашена, что подтверждается истцом и не отрицается стороной ответчика, указавшей, что последний платеж ею был внесен в июле 2019 года.

В силу ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Срок, указываемый в кредитном договоре, определен с условием исполнения заемщиком графика платежей по кредиту.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 указанные сроки были нарушены, что установлено вступившим в законную силу вышеуказанным судебным приказом, кредитный договор в части обязательств заемщика (ответчика) прекращается его исполнением.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору – возврат, как суммы займа, так и уплата процентов на эту сумму.

Проценты на сумму займа начисляются на весь период возврата суммы займа (ст.811 ГК РФ).

Таким образом, согласно ст.408, 811,819 ГК РФ, кредитный договор кроме случая соглашения сторон (ст.452 ГК РФ) прекращается фактом исполнения обязательств.

Соглашения сторон о расторжении (прекращении договора) не заключалось.

Следовательно, обязательство (кредитный договор) на данный момент не может считаться прекращенным, а договор расторгнутым в связи с тем, что он не исполнен ответчиком в части уплаты процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, представленного в материалы дела истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в сумме 168 585 руб. 18 коп., которые ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в названном размере.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 585 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 285 руб. 85 коп..

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Взыскание задолженности по кредиту судебным приказом не прекращает действия кредитного договора и он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, следовательно, истец имеет право начислять проценты за пользование кредитом до погашения ответчиком задолженности, а именно, с 29.06.2016г., что соответствует условиям заключенного ответчиком с истцом договора (п.п.3.2.2 и 6.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, по продукту Потребительский кредит) и требованиям гражданского законодательства, регулирующим общие положения об исполнении обязательств, заемные и кредитные взаимоотношения.

Вопреки доводам ответчика ФИО1., предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у заемщика задолженности по заключенному кредитному договору не свидетельствует, что Банк своими действиями намеренно способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, а равно о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Между тем, проценты за пользование кредитом не относятся к мере ответственности и начисляются в силу гражданского законодательства до дня возврата кредита.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения взятых на себя обязательств в силу принципа свободы договора, не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению в судебном порядке в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита являлась существенным нарушением условий договора, и права истца существенно были нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишало его того, на что он вправе был рассчитывать.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 285 руб. 85 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца явилась отмена судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу которого истцом была уплачена госпошлина в размере 2 285 руб. 85 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 285 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в счет подлежащей оплате пошлины за при предъявлении настоящего иска в порядке искового производства и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственной пошлины в общем размере 4 571 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО УФМС России по Амурской области в городе Благовещенкске) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность (просроченные проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 168 585 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков