Дело № 2-919/2025

УИД 54RS0029-01-2025-001255-90

Поступило 05 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Цукановой К.В.,

при секретаре Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 71 136 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № Клиент также просили Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет № и, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя ответчика кредитную карту. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71136 рублей не позднее 27 сентября 2007 года, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что с иском не согласна, считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему было известно 27 августа 2007 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Территориальный отдел Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с позицией сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской К РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено из искового заявления и не оспаривается ответчиком (в письменных возражениях), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

В результате проверки платежеспособности клиента, Банк открыл ФИО1 банковский счет № и, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Как следует из выписки из лицевого счета № ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществляла внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 136 рублей не позднее 27 сентября 2007 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 136 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 в возражениях заявлено о применении срока исковой давности, разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен заключительный счет-выписка, в котором указано, что сумму задолженности – 71 136 рублей необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропуска срока исковой давности при обращении истца к мировому судье, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и при обращении с настоящим исковым заявлением.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье по истечении срока исковой давности, положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья К.В. Цуканова