УИД 31RS0011-01-2022-001627-67 Дело № 2-116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.06.2019 по состоянию на 10.10.2022 (включительно) в размере 403 817,65 руб. в том числе: просроченный основной долг – 349 582,83 руб., просроченные проценты – 54 234,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 238,18 руб., а всего взыскать 411 055,83 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 484 920,17 руб. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. Поскольку истец не может предоставить доказательства, позволяющие подтвердить согласие ответчика на заключение кредитного договора на конкретных условиях, проценты исчислены исходя из размера ключевой ставке Банка России. Банк направил ответчику требования о досрочном возвращении суммы кредита, однако требование Банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки ЭЗП (получена 16.01.2023 л.д. 38), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки ЭЗП (получена 19.01.2023 л.д. 39), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не предоставил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно исковых требований от него не поступало.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, возражений на указанный порядок производства истцом не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании договора займа № предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 484 920,17 руб. под 16,80 % годовых сроком на 60 мес., с количеством 60 ежемесячных аннуитетных платежей (Индивидуальные условия договора л.д. 8).

Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита подлежала зачислению на счет дебетовой банковской карты № (п. 17 Индивидуальных условий), открытый у кредитора (л.д. 8).

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику на основании договора потребительского кредита, заключенного между сторонами посредством подписания договора через удаленные каналы обслуживания с использованием электронной подписи.

Однако истцом не предоставлена анкета, заполненная ответчиком с использованием удаленного канала обслуживания ПАО Сбербанк; Протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», который подтверждает, что на основании заявки на потребительский кредит, полученной 22.06.2019 ПАО «Сбербанк России» от ФИО1, на указанный им номер мобильного телефона было отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения; выписка из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» которая подтверждает, что 22.06.2019 ответчик прошел регистрацию, выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подал заявку на получение кредита, о том, что ему поступило сообщение с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки и предложением подтвердить заявку на кредит путем введения пароля.

Таким образом, доказательства позволяющие подтвердить согласие ответчика на заключение договора на конкретных условиях, истцом не представлено.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положения ст.ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка на имя ФИО1 по счету ПАО Сбербанк № (л.д. 13-14) и по привязанной к данному счету выписка по банковской карте (л.д. 20-21), из которых следует, что 22.06.2019 ответчику выдан кредит в размере 484 920,17 руб., денежные средства зачислены на указанный счет, и произведено снятие кредитных средств.

До 20.10.2020 происходило погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в общем размере 168 760,11 руб.

Указанное свидетельствует о факте предоставления банком денежных средств клиенту.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения спора, актуальность информации о месте регистрации ФИО1 уточнялась судом, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД по Белгородской области от 11.01.2023 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 29). Также корреспонденция направлялась на указанный в кредитном договоре адрес ответчика: <адрес>, при этом судебная корреспонденция по данному адресу была получена ответчиком (л.д. 39).

Правом на подачу возражений относительно исковых требований, а также представления своей позиции по делу ответчик не воспользовался.

Обратившись в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец сослался на образование задолженности у ответчика в размере 403 817,65 руб., из которых 349 582,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 54 234,82 руб. – просроченные проценты, рассчитанные исходя из положений ст. 395 ГК РФ (л.д. 19).

В силу приведенных норм и ссылки истца на отсутствие доказательств, позволяющих подтвердить согласие ответчика на заключение кредитного договора на конкретных условиях, к юридически значимым обстоятельствам по делу относился не факт заключения кредитного договора, а факт перечисления истцом ответчику денежных средств, который подтвержден представленной истцом выпиской по счету, а также выпиской по банковской карте, к которой привязан соответствующий расчетный счет.

Расчет просроченных процентов произведен истцом согласно положению ст. 395 ГК РФ, с учетом требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ, по состоянию на 10.10.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, их размер составил 54 234,82 руб.

Суд полагает, что расчет суммы исковых требований основан на действующих положений материального права, сделан с учетом перечисленной ответчику суммы средств (484 920,17 руб.) и внесенных в ее погашение платежей, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика денежных средств и процентов за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки Банка России.

На основании изложенного, факт получения денежных средств ответчиком от банка подтверждается письменными доказательствами, в связи с чем, требования истца, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 238,18 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 20.10.2022 (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.06.2019 № по состоянию на 10.10.2022 (включительно) в размере 403 817,65 руб., в том числе: 349 582,83 руб. просроченный основной долг, 54 234,82 руб. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 238,18 руб., а всего 411 055,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда принято в окончательной форме 6 февраля 2023 г.