68RS0№-36
Копия
Дело №а-3062/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу за 2020 год в сумме 41 990 руб. 07 коп. и пени за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 руб. 08 коп.,
Установил:
УФНС России по <адрес> обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором указала, что в соответствии с п.1 ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно представленным данным ФИО1 в 2020 году являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2020 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб. Задолженность по налогу, с учетом имеющей переплаты в размере 41 990 руб. 07 коп. оплачена не была.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени по транспортному налогу за период со 2 декабря по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 42 000 руб. (налог за 2020 год) в сумме 192 руб. 08 коп.
В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика было направлено требование № с предложением погасить задолженность, которые было оставлено им без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Ссылаясь на положения ст.ст. 95, 219 КАС РФ, административный истец просит суд восстановить налоговому органу срок для подачи административного искового заявления, указывая, что срок пропущен по технической причине, требование, включающее в себя задолженность по штрафным санкциям по решению налогового органа, программно не включилось в выборку списка должников для направления заявления. В связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налогового органа <адрес> в связи с их реорганизацией, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ ИНФС России по <адрес> прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Правопреемником ИФНС России по <адрес> в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности является Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. В ходе инвентаризации комплекса мер взыскания выявлен факт непринятия в отношении спорной задолженности мер принудительного взыскания.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительными и восстановить указанный срок, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 41 990 руб. 07 коп. и пени за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 руб. 08 коп.
В судебное заседание представитель административного истца - заместитель руководителя УФНС России по <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления. В представленном письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ подержал ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин его пропуска.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно справке УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> «В», <адрес>.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не прибыл, в материалах дела имеются данные АО «Почта России» о том, что 3 конверта с извещениями административного ответчика о датах и месте рассмотрения настоящего административного дела со статусом «истечение срока хранения» возвращены отправителю, содержаться сведения о том, что адресат не явился за получением заказных писем.
Правила оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены.
Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ), в том числе и получать судебные повестки, что следует из диспозиции ст. 100 КАС РФ.
Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО1 на почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и др. самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст.14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам. Порядок, сроки, размеры начисления налога регулируются <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>».
Согласно ст.3 вышеназванного закона и ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.
Согласно представленным стороной административного истца данным ФИО1 в 2020 году являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № на основании чего ему был начислен транспортный налог за 2020 год по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб. Задолженность по транспортного налогу оплачена не была.
Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2020 год. Факт направления требования налогового уведомления подтверждается реестром АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени по транспортному налогу за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку 41 990 руб. 07 коп. (налог за 2020 год с учетом имевшейся переплаты в размере 9 руб. 93 коп.) в сумме 19 руб. 09 коп.
На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО1 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога в размере 41 990 руб. 07 руб. и пени в сумме 192 руб. 08 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-2692/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника ФИО1
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, т.е. в рассматриваемом деле такой срок сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ. В суд административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока, уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
УФНС России по <адрес> заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и уважительности причин его пропуска указала, что пропуск срока направления заявления о взыскании с должника задолженности произошел по технической ошибке, в связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов <адрес>, в связи их реорганизацией, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами.
Оценивая указанные выше обстоятельства, как уважительность причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, принимает во внимание, что согласно приказу ФНС России №ЕД-4-4/635 от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» в <адрес> была произведена реорганизация налоговых инспекций <адрес>, судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после его отмены налоговый орган в установленный законом срок обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с не устранением недостатков, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы задолженности по транспортному налогу и пени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщик ФИО1 достоверно зная об имеющейся у него задолженности по транспортному налогу, после получения требования № мер к погашению задолженности не принял, что свидетельствует о его уклонении от уплаты законно установленных налогов, налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности в установленном законом порядке, первоначально административное исковое заявление было подано в суд в установленные законом сроки, в последующем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд и необходимости его восстановления.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность транспортному налогу за 2020 год и пени административным ответчиком в полном объеме не погашена, суд на основании совокупности исследованных доказательств, полагает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов.
Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в общем размере 4000 руб. 00 коп. в доход муниципального образования – городской округ – <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> России по <адрес> срок для подачи в суд административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу за 2020 год в сумме 41 990 руб. 07 коп. и пени за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «В», <адрес> доход федерального бюджета задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 41 990 руб. 07 коп. и пени за период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в доход муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева