< >

35RS0001-01-2025-005195-26

Дело № 2-4440/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Лебедевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивировав требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 22.01.2022 его транспортное средство Ford Ecosport, гос.н. № получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, который урегулирован надлежащим образом не был. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 104969 руб.. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 104969 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что, когда предложили компенсацию денежными средствами, суммы было недостаточно, транспортное средство не отремонтировано.

Истец ВРООЗПП «Правосудие» представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены возражения, в которых просили исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Финансовый уполномоченный, Й. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2022 по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю истца Ford Ecosport, гос.н. №

ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции.

31.01.2022 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства, составил калькуляцию, 19.02.2022 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Дисконт Страхование», транспортное средство на СТОА предоставлено не было, ремонт не организован.

04.-05.07.2024 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

12.07.2024 истец обратился с заявлением о выплате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

05.08.2024 истец направил заявление финансовому уполномоченному.

23.08.2024 финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 30.07.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2022 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения, таким образом трехлетний срок исковой давности начал течь с 20.02.2022 и истекал бы 20.02.2025.

Однако потерпевший неоднократно обращался к страховщику с претензиями, с заявлениями к финансовому уполномоченному и в суд, в связи с чем течение срока исковой давности приостанавливалось.

Так, 04.-05.07.2024 направил заявление, и срок приостанавливался до 04.08.2024 (30 дней).

12.07.2024 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, срок приостановился до 11.08.2024 на 30 дней.

05.08.2024 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, 23.08.2024 отказано в принятии обращения, таким образом, срок приостановления составил 19 дней.

Таким образом, течение срока приостанавливалось на 79 дней (2 месяца 19 дней) и срок обращения в суд истек 15.05.2025.

Поскольку истец обратился в суд с иском 03.06.2025, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку ходатайств о восстановлении срока, а также уважительности причины пропуска срока исковой давности не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года

Судья < > Ю.В. Вьюшина