ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2100/2025
43RS0002-01-2025-002861-82
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автотранспортное предприятие», АО «КировПассажирАвтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Автотранспортное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>. 16.04.2024 между истцом и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком страхования с 20.04.2024 по 19.04.2025. 21.06.2024 г. около 16 часов 35 минут по адресу: г. <адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автобуса <данные изъяты> ФИО2, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024. Собственником автобуса <данные изъяты>, работодателем водителя автобуса ФИО2 является АО «Автотранспортное предприятие». Истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 184 698 руб. Таким образом, САО «ВСК» свои обязательства по договору ОСАГО выполнило в полном объеме. Так как сумма страхового возмещения была не достаточной для восстановления ТС, истец обратился в центр судебных экспертиз и оценки ООО «Лига». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 367 600 рублей, расходы истца по проведению экспертизы 20 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 182 902 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 487 руб., почтовые расходы в сумме 606 руб. 54 коп.
В судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечено АО « Киров ПассажирАвтотранс».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные указанному в иске, просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
Представитель ответчика АО « КировПассажирАвтотранс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит обществу на праве собственности. ДТП произошло по вине их сотрудника, вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает.
Представитель ответчика АО «АТП» по доверенности ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что транспортное средство марки <данные изъяты> не принадлежит их предприятию, ФИО2 не является сотрудником организации. Просят в иске отказать, т.к. являются ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица ФИО6, ФИО2, САО «ВСК», в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. (л.д.11)
21.06.2024 года в 16:35 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству.
Определением от 21.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано, поскольку за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена. (л.д.13)
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Страховая выплата по договору ОСАГО была произведена в размере 184 698 руб. на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 11.11.2024, заключенного между страховщиком САО «ВСК» и ФИО3 (л.д. 17, 18).
Согласно экспертному заключению ООО «ЛИГА» № от 08.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, без учета износа составляет на дату ДТП 367 600 руб. (л.д.24-59)
Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, данное заключение мотивировано и противоречий не содержит, следовательно, принимается судом. Ответчики размер ущерб не оспаривают.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом, обязанность по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнена в соответствии с условиями заключенного с истцом соглашения, и в данной части обязательство страховщика является прекращенным.
Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено, что автобус <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику АО « КировПассажирАвтотранс», в момент ДТП ФИО2 управляла автобусом на основании трудового договора, заключенного с АО « КировПассажирАвтотранс».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО « КировПассажирАвтотранс», поскольку ДТП произошло по вине их сотрудника.
Требования к АО « Автотранспортное предприятие» удовлетворению не подлежат.
С ответчика АО « КировПассажирАвтотранс» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 182 902 руб. (367 600 руб.- 184 698 руб. = 182 902 руб.), расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО « КировПассажирАвтотранс» в пользу истца подлежат взысканию 6 487 руб. – расходы по госпошлине, почтовые расходы в сумме 606 руб. 54 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
16.06.2025г. между истцом(заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридическую помощь по взысканию ущерба по факту ДТП от 21.06.2024г., стоимость услуг составляет 20 000 руб., из них:10 000 руб. – составление искового заявления и подача иска в суд, 10 000 руб. –за первый судодень участия представителя в суде.
За оказание юридических услуг истцом оплачено 20 000 руб. (л.д.62,63)
С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 20 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика АО « КировПассажирАвтотранс» в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «КировПассажирАвтотранс» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с АО « КировПассажирАвтотранс», ИНН № в пользу ФИО1, ИНН № причиненный ущерб в размере 182 902 руб., расходы по экспертизе в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 487 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 606 руб. 54 коп.
Исковые требования ФИО1 к АО « Автотранспортное предприятие» о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 15.09.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.