Уголовное дело № 1-796/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-005459-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Сотнича Н.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Цивилева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 1, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Во второй декаде июне 2022 г., более точные время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место дознанием на установлено, реализуя преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного документа - диагностической карты на автомобиль марки «Luidor» с государственным регистрационным знаком ..., с поддельными электронно-цифровыми подписями, содержащими заведомо ложные сведения о прохождении технического осмотра на соответствующей станции с предоставлением автомобиля, посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица вышеуказанный подложный документ.

На следующий день ФИО1, находясь возле <адрес>, курьерской доставкой за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> получил заведомо подложную диагностическую карту ... от ***, предоставляющую право на перевозку пассажиров, которую хранил при себе до момента изъятия сотрудниками ГИБДД, а именно до ***.

*** около 10 часов 40 минут сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ возле <адрес> остановлен автомобиль марки «Luidor» с государственным регистрационным знаком <***> РУС за управлением ФИО2, который предоставил заведомо подложную диагностическую карту ... от ***, предоставляющую права, содержащую заведомо ложные сведения о прохождении технического осмотра на соответствующей станции с предоставлением автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Цивилевым Д.С. в полном объеме.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию дознания ФИО1 добровольно, после консультации с защитником; Пономарев согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; ему инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Судом исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 54. <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а именно сведений, неизвестных органу дознания и имеющих значение для расследования дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие у него <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к мнению о назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение более сурового наказания не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а лишение свободы назначено быть не может в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При установлении ФИО1 ограничений и возложении обязанностей суд руководствуется положениями ст. 53 УК РФ.

Учитывая, что подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Цивилеву Д.С. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе дознания в сумме 7020 руб., а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме 2469 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: диагностическая карта ... от *** - должна храниться в материалах уголовного дела.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после вступления приговора в законную силу без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Цивилеву Д.С., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диагностическую карту ... от *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного районного суда

г. ФИО3 Болтарева