78RS0023-01-2021-008116-16
Дело № 2-4002/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,
при секретаре Назаровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указывал, что XX.XX.XXXX. между сторонам был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) XXX, по условиям которого Банк предоставил ответчик кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев. Также в иске указано на отсутствие договорных отношений с ответчиком вследствие утраты кредитного договора от XX.XX.XXXX XXX, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в общей сумме <данные изъяты>. Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи по договору подтверждаются выпиской по счету.
В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в сумме 64 170 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 16.08.2021 в размере 3 792 руб. 46 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 88 коп. (л.д.3-4).
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2022 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направлено по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д.32).
Определением от 13.05.2022г. данное гражданское дело принято к производству Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, назначено к разбирательству в судебном заседании.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил; ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. XX.XX.XXXX. между сторонам был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) XXX, по условиям которого Банк предоставил ответчик кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев. Как следует из акта об утрате документов от XX.XX.XXXX, подписанного сотрудниками ПАО «Совкомбанк», кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был утрачен при плановой подаче документов в суд; факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 60).
XX.XX.XXXX. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», последнее является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и спорные обязательства. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»).
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно общим положениям Общих условий договора потребительского кредита (далее Общие условия) договор потребительского кредита состоит из заявления-анкеты (оферты), Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.
Пунктом 3.1 Общих условий установлено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть по продукту «Карта «Халва» либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть (л.д.65-77).
Заявление–анкета (оферта) считается принятым и акцептированным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику, а при отсутствии заявления-анкеты (оферты) заемщика – договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику (п.3.2 Общих условий).
Предоставление потребительского кредита (акцепт заявления (оферты) заемщика (при наличии)) осуществляется банком путем: открытия банковского счета заемщику, открытия лимита кредита, предоставления банком и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получения заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита, выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты) (п.3.3 Общих условий).
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет потерпевшего, которое не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.
При этом обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком возлагается на истца.
Согласно ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Банком XX.XX.XXXX ФИО1 был установлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб., открыт банковский счет XXX с использованием расчетной карты по продукту «Карта «Халва», что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 13.10.2017 по 16.08.2021 (л.д.10-14), из которой также усматривается, что за период со 02.03.2018 по 21.02.2020 общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств составила 346 510 руб. 85 коп. (л.д.61-64)
В период пользования кредитными средствами ответчиком по погашению кредита на счет XXX было внесено в общей сложности 282 340 руб. 75 коп., последний платеж осуществлен XX.XX.XXXX в сумме 192,75 руб., что также подтверждается выпиской по счету (л.д.10-14).
Материалами дела подтверждается утрата заключённый между сторонами кредитный договор XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 60).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.08.2021 года сумма неосновательного обогащения составляет 64 170 руб. 10 коп. (346510,85 руб. (сумма предоставленного кредита) – 282340,75 руб. (сумма возвращенных кредитных средств) (л.д.15-17).
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, факт наличия задолженности последним также не опровергнут.
На основании изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание факт утраты кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX, суд полагает, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 64 170 руб. 10 коп. в отсутствие каких-либо договорных отношений либо иных правовых оснований удержания ответчиком полученных им являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат последним возврату истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что также имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца начисленных процентов на названную денежную сумму неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 16.08.2021 составляет 3 792 руб. 46 коп., исходя из ключевой ставки Банка России (в период с 14.05.2020г. по 21.05.2020г. – 5,5% (5,5% /366 х 64170 руб. х 39 дн. = 376,08 руб.; с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. – 4,5% (4,5% /366 х 64170 руб. х 35 дн. = 276,14 руб.); с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 4,25 (4,25% /366 х 64170 руб. х 158 дн. = 1177,33 руб.); с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 4,25% (4,25% /366 х 64170 руб. х 80 дн. =597,75 руб.); с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4,5% (4,5%/366 х 64170 руб. х 35 дн. = 276,90 руб.); с 26.04.2021 по 13.06.2021 – 5% (5%/366 х 64170 руб. х 49 дн. = 430,73 руб.); с 14.06.2021 по 25.07.2021- 5,5% (5,5%/366 х 64170 руб. х 42 дн. = 406,12 руб.); с 26.07.2021 по 16.08.2021 – 6,5% (6,5%/366 х 64170 руб. х 22 дн. = 251,41 руб.).
Арифметическая правильность расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 16.08.2021 в сумме 3 792 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2238 руб. 88 коп., следовательно, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 64 170 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 16.08.2021 в размере 3 792 рубля 46 копеек, государственную пошлину в размере 2238 рублей 88 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья Н.Н.Найденова