Дело № 2-431/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 октября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении Клиент просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть банковский счет (далее – счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 160 000 руб. В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Во исполнение кредитных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 160 000 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору – 11,99 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. 29 января 2009 года Банк выставил клиенту заключительное требование о погашении задолженности в сумме 117 741 руб. 58 коп. не позднее 28 февраля 2009 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору <***> от 28 октября 2006 года за период с 28 октября 2006 года по 17 сентября 2024 года в размере 115 241 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 457 руб. 25 коп.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении и возражений по иску не направил.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, гражданское дело №2-3313/2023 по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом, следует из материалов дела, 28 октября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №54886750 на сумму 160 000 руб. под 11,99 % годовых, сроком на 1827 дней, до 28 октября 2011 года. Согласно заявлению клиента он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты (предложения) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми он ознакомлен, понимает и согласен: условия предоставления обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы Банка, условия предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно выписке из лицевого счета № 29 октября 2006 года клиенту зачислены денежные средства в размере 160 000 руб. (л.д. 18).
Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.
В связи с неисполнением указанных обязательств АО «Банк Русский Стандарт» 09 ноября 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
16 ноября 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мировым судьей судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № 2-3313/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2006 года за период с 28 октября 2006 года по 01 ноября 2023 года в размере 115 241 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1752 руб. 42 коп., который отменен определением от 02 мая 2024 года на основании поступивших от ФИО1 письменных возражений.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2006 года за период с 28 октября 2006 года по 17 сентября 2024 года составляет 115 241 руб. 58 коп., задолженность по основному долгу – 115 241 руб. 58 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и расчёта задолженности не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 457 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №883518 от 19 сентября 2024 года, №473614 от 01 ноября 2023 года.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 октября 2006 года за период с 28 октября 2006 года по 17 сентября 2024 года в размере 115 241 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 115 241 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 457 руб. 25 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Заочное решение составлено в окончательной форме 27 января 2025 года.