Дело <номер>
УИД 12RS0<номер>-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 ноября 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Небогатиковой И.В.,
при секретаре Тимушеве М.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика адвоката Суминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать недействительным завещание от <дата>, удостоверенное врио. нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО4 – ФИО5, составленное ФИО6, умершей <дата>.
Требования обоснованы тем, что <дата> умерла ФИО6, которая является матерью истца ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде следующего имущества: нежилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Агрохимик», 17 линия, 62 участок. <дата> ФИО6 было составлено завещания, согласно которого завещала ответчику вышеуказанное недвижимое имущество. Указывает, что умершая при жизни долгое время лечилась от онкологического заболевания (<номер>), принимала сильнодействующие препараты, в связи с чем при составлении завещания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Непосредственно за несколько месяцев перед смертью ответчик начала опекать ФИО6, сопровождала ее в больницу, оплачивала лекарства, лечение, отдых, настроила против дочери, обвинив последнюю в аморальном образе жизни, намеренно отдаляла ее от дочери. О завещании истец узнала в марте 2024 года, когда приехала на участок в СНТ «Агрохимик». Истец считала, что она является единственным наследником после смерти своей матери, в связи с чем до марта 2024 года о правах на имущество не беспокоилась.
В дополнении к исковому заявлению истец пояснила, что ее мать с 30 лет злоупотребляла алкоголем, вела антисоциальный образ жизни. В связи с наличием заболевания в последние дни своей жизни принимала такие <номер> которые могли повлиять на состояние мозговой деятельности. Уточнила, что о существовании завещания ей стало известно на похоронах матери в августе 2023 года, об этом ей сообщила ответчик, которая сообщила как это происходила, из чего она делает вывод, что ответчик присутствовала при составлении завещания. Указывает, что порядок составления завещания был нарушен. Нотариуса к ФИО6 кто-то привез, и заранее позаботился о том, чтобы в форму завещания были вбиты паспортные данные еще в нотариальной конторе, поскольку на дому вбить и распечатать машинописный текст нотариусу не представлялось возможным.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель адвокат Сумина Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
Третьи лица ФИО7, нотариусы Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав дела, материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как видно из материалов дела, <дата> умерла ФИО6
<дата> ФИО6 оформила завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности ФИО4 Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО5, согласно которого распорядилась следующим образом: все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО3, <дата> года рождения.
После смерти ФИО6 <дата> ФИО3 обратилась к нотариусу Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства по завещанию.
<дата> ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, принадлежащие наследодателю, находящиеся в ПАО Сбербанк и земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210501:1915, местоположение: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Агрохимик» линия 17, участок 62, принадлежавший наследодателю на праве собственности.
Истец ФИО1 является дочерью умершей ФИО6
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что умершая при жизни долгое время лечилась от онкологического заболевания (<номер> принимала сильнодействующие препараты, в связи с чем при составлении завещания не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Непосредственно за несколько месяцев перед смертью ответчик начала опекать ФИО6, сопровождала ее в больницу, оплачивала лекарства, лечение, отдых, настроила против дочери, обвинив последнюю в аморальном образе жизни, намеренно отдаляла ее от дочери.
Основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.
Сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки, что требует специальных познаний,
Согласно ч. 2 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По ходатайству стороны истца для установления того, находился ли в момент составления завещания ФИО6 в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница».
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> <номер> ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» выявить индивидуально-психологические особенности и оценить их влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания <дата> не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих данных в медицинской документации и материалах гражданского дела. В связи с недостаточно полной информацией о состоянии здоровья ФИО6 непосредственно перед смертью, ответить на поставленные экспертные вопросы не представляется возможным. Выявить индивидуально-психологические особенности и оценить их влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания <дата> не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих данных в медицинской документации и материалах гражданского дела.
У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта по заключению судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут весь представленный суду материал медицинской документации, который был запрошен по ходатайству истца. Иных документов представлено не было.
Доказательств иного суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент оформления завещания <дата> с достоверностью невозможно установить, что ФИО6 в силу своего психического состояния не понимала значение своих действий и могла ими руководить, оснований для признания завещания от <дата> недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ у суда не имеется.
Истец также приводит доводы о том, что завещание было составлено с нарушением порядка его составления. Указывает, что ответчик присутствовала при составлении завещания, нотариуса к ФИО6 кто-то привез, и заранее позаботился о том, чтобы в форму завещания были вбиты паспортные данные еще в нотариальной конторе, поскольку на дому вбить и распечатать машинописный текст нотариусу не представлялось возможным.
С данными доводами истца суд не может согласится в связи со следующим.
В силу ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе: лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
Нотариус обязан предупредить свидетеля, каждого из супругов при удостоверении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).
При удостоверении совместного завещания супругов нотариус обязан осуществлять видеофиксацию процедуры совершения совместного завещания супругов, если супруги не заявили возражение против этого.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и консульским должностным лицам, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров (утв. решением Правления ФНП от <дата>, протокол N 03/21) при обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус выясняет волю завещателя и принимает меры, позволяющие ему изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, даже если при совершении завещания присутствует супруг завещателя (ст. 1123 ГК РФ).
В соответствии со ст. 16 Основ нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за удостоверением завещания, правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания с тем, чтобы юридическая неосведомленность не привела к нарушению законных интересов завещателя.
Текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а завещательные распоряжения - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (ст. 1132 ГК РФ).
Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, часть первая ст. 44 Основ).
Составленное завещание должно отвечать требованиям, предъявляемым к нотариально оформляемому документу, установленным ст. 45.1 Основ (Текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми.).
Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, часть первая ст. 44 Основ).
В целях обеспечения осуществления воли завещателя, защиты прав наследников, проведения графологической экспертизы при возникновении споров после открытия наследства целесообразно собственноручное написание завещателем помимо собственно своей подписи своего полного имени, включающего фамилию, собственно имя, а также отчество (при наличии).
Как видно из текста завещания, природа, характер и правовые последствия завещания, а также содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснены ФИО6 Также разъяснена ст. 1130 ГК РФ о праве отменить и изменить настоящее завещание без указания причин отмены и согласия кого-либо, в том числе указанных в завещании лиц. Информация, установленная временно исполняющим обязанности нотариуса со слов ФИО6, внесена в текст сделки верно. Далее стоит собственноручная подпись ФИО6 и расшифровка подписи. Текст завещания занесен собственноручно завещателем, что не противоречит закону. Также указано, что нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы: Респ. Марий Эл, <адрес>.
В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО5, который по обстоятельствам составления завещания <дата> пояснил, что оно было составлено с выездом по адресу завещателя, кроме нее никого в квартире не было, визуальном осмотре и контакте с ФИО6 им было определено, что она понимает существо происходящего, отдает отчет своим действиям.
Оснований у суда сомневаться в показаниях данного свидетеля не имеется, он предупрежден об ответственности в силу ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Доводы истца о нарушении порядка составления, подписания или удостоверения завещания и.о. нотариуса, в том числе присутствие ФИО3, наличие недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, с достоверностью ничем не подтверждены.
Иные доводы истца о том, что был нарушен порядок составления завещания в ходе судебного разбирательства не подтвердились, доказательств в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.
В дополнении к исковому заявлению от <дата> истец указала, то об имеющимся завещании она узнала на похоронах матери от самой ФИО3, то есть в августе 2023 года. С иском в суд обратилась <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1
Оценив представленные суду доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, включены в перечень расходов, определенных ст. 94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела.
Исходя из вышеуказанной нормы, а также требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ГБУ РМЭ «Республиканская психиатрическая больница» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (<номер>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Небогатикова
Мотивированное решение составлено <дата>