Гражданское дело № 2-277/2023

УИД №48RS0004-01-2022-001759-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 156000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственницей квартиры <адрес>. Первый этаж жилого дома по адресу: г.<адрес> без согласия и по неизвестным ей причинам, отдали под магазины. Ответчик ФИО2 без ее согласия повесил корыто на ее площади глубиной примерно 90 см – 1 м. Во время выпадения осадков корыто наполняется водой, вода течет к ней в квартиру под палас. Истица является <данные изъяты>, ей нужен свежий воздух, не имеет возможности открыть окно, поскольку из корыта, установленного ФИО2 под ее окном, несет гнилью, стена покрывается плесенью. ФИО2 не идет с ней на контакт, в телефонных разговорах бросает трубку.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ИП ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Суду пояснила, что ответчик ФИО2 сдал в аренду под магазин свою квартиру <адрес> Без ее согласия под окном ее квартиры установлен козырек (корыто),во время выпадения осадков, козырек (корыто) наполняется водой, вода течет к ней в квартиру, мокнет стена, образуется плесень. Ей приходят квитанции за отопление в большем размере, за 13 лет переплачено 10400 руб. В магазин приходят покупатели с 8-00 часов до 20-00 часов, 2,5-3 часа выполняется выгрузка товара, в 15-00 в магазине осуществляется технический перерыв, сотрудники магазина выходят курить, дым попадает к ней в окна. Ответчик ФИО2 занял ее площадь, под окнами которой установлен козырек с вывеской магазина.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения №<данные изъяты> от 06.10.2022г. ИП ФИО3 является арендатором спорного нежилого помещения. В 2006 г. согласно установленному порядку, истцом разработан соответствующий проект по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, в нежилое. Указанный проект принят и согласован приемочной комиссией в составе представителей департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, представителей УГПН Липецкой области, управляющей организации, проектной организации и Управления экологии администрации г. Липецка Согласно акту приемочной комиссии №<данные изъяты> от 28.01.2011г.Право на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком ФИО2 12.04.2011г. Полагает, что доводы искового заявления сводятся лишь к недовольству истицы планировкой нежилого помещения ответчика и субъективными, неподтвержденными выводами, как основание для получения материальной выгоды. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее права собственности или реальной угрозы нарушения права. С 2011 года до настоящего времени истцом не предъявлялось требований о нарушении её прав ответчиком, не представлено конкретно обоснованно и подтвержденных доводов о том, что проведение переустройства и козырек, установленный ответчиком, нарушает права и законные интересы истца, что дополнительно свидетельствует лишь о надуманности изложенных в исковом заявлении фактов, как на основании получения материальной выгоды.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что козырек на входной группе в магазин установлен в соответствии с проектной документацией, перевод жилого помещения в нежилое проведен ответчиком в установленном законом порядке и принят приемочной комиссией администрации г.Липецка с участием заинтересованных лиц, реклама на козырьке не размещена, установлена вывеска с названием магазина, которая значительно ниже и уже окна и истицы. ФИО6 неоднократно ломала козырек, залезала на него, мешала размещать вывески с названием магазинов. Козырек размещен относительно стены дома так, чтобы не касаться стены МКД и природные осадки не оседали в нем, а стекали вниз. Стена дома, рядом с которой расположен козырек также является обе долевой собственностью ответчика ФИО2 Полагает, что истица желает навредить ответчику, поскольку он не согласен ей платить в течение 13 лет, как она требует, за якобы аренду ее площади в, как она говорит ее кооперативном доме, который она купила, не доедала с двумя детьми, то есть желает нажиться на ответчике, ссылаясь на получение аренды другими соседями с расположенных под их окнами магазинов и получая по 1000 руб., якобы за аренду ее стены, с ИП ФИО3 Истица просит обязать ФИО2 демонтировать корыто( козырек), но от получаемой от ИП ФИО3 ежемесячной платы, за аренду( где размещена вывеска с названием магазина) не отказывается-претензий не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет брея содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений вышеуказанных правовой нормы и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Права всех собственников в силу положений Конституции РФ и ч.4 ст.212 ГК РФ защищаются равным образом.

Согласно п.45 постановления пленума Верховного Суда РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности.

Согласно ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу п.26.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с п.17 ч.1 ст.33 Устава г.Липецка осуществление вышеназванных полномочий относится к компетенции администрации г.Липецка.

Согласно п.2.1 Положения о наружной рекламе и информации в г.Липецке, уполномоченным структурным подразделением администрации г.Липецка в области наружной рекламы и информации является департамент градостроительства и архитектуры, который в том числе рассматривает заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и принимает решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно п.18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о рекламе»указание юридическим лицом своего наименования на вывеске в месте нахождения не является рекламой, а содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям.

В силу п.1 ст.9 Закон РФ «О защите прав потребителей»продавец обязан довести до сведения потребителя наименование своей организации и размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5 ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФ от24марта2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствадолжникоминазванными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. При получении разрешения на строительство в соответствии спунктом 7 статьи 51Градостроительного кодекса РФ к заявлению прилагается помимо перечисленного перечня документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной к исковому заявлению Выписки из финансово-лицевого счета собственника по состоянию на 17.09.2018г., свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 20.03.2002г., копии технического паспорта жилого помещения. Согласно данных паспорта истца ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 12, расположенное под квартирой ФИО1 на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 27,5 кв.м.,принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Указанное нежилое помещение с 07.03.2012 года на правах аренды занимает ИП ФИО3. На фасаде указанного нежимого помещения,в котором располагается вывеска магазин «<данные изъяты>»,в пределах арендуемого нежилого помещения установлена конструкция, содержащая информацию-наименование« <данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что на собрании собственников многоквартирного дома № <адрес> не обсуждался вопрос о реконструкции помещения на первом этаже под магазин.

Истец ФИО1 указала, что ФИО2 должен осуществить демонтаж козырька над входом в принадлежащее ему нежилое помещение.

ФИО2 передал названное помещение в безвозмездное пользование третьему лицу ФИО4 на основании Договора безвозмездного пользования от 01.02.2020г сроком по 31.08.2023 с возможностью последующего продления.которая, в свою очередь, передала данное помещение по договору аренды недвижимого имущества №<данные изъяты> от 06.10.2022г. в аренду третьему лицу ИП ФИО3 под розничную продажу продуктов питания сроком на 11 месяцев с возможностью последующего продления.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Согласно пояснений истца в суде и представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от 01.01.2023г., следует, что истец ФИО1 получила денежные средства от ИП ФИО3 в размере по 1000 руб. ежемесячно за период январь-март 2023. На основании указанной расписки, денежные средства передаются каждый месяц 2023 года ТребунскихА.В.в качестве арендной платы за рекламное место по адресу: <...>. Расписка от 01.01.2023г. написана собственноручно и добровольно ФИО1 Приложение к расписке от 01.01.2023г., а также подпись ФИО1, подтверждает получение денежных средств в размере 1000 руб. 01.01.2023г., 01.02.2023г. Из пояснений истца в суде также следует, что ИП ФИО3 выплатила ей также 1000 руб. за март 2023 за аренду за рекламное местопо адресу: г.<адрес>.

Согласно акта приемочной комиссии №<данные изъяты> от 28.01.2011г. с приложением, подписанного приемочной комиссией на переводимое жилое помещение в нежилое, подтверждена перепланировка помещения по адресу: г.<адрес> под магазин непродовольственных товаров, произведенной в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами.

Согласно информационных ответов государственной жилищной инспекции Липецкой области от 28.11.2016 и от 14.12.2016 по обращениям ФИО1 в ходе проверок, проведенных с выездом на место установлено, что проектом нежилого помещения под окнами ее квартиры предусмотрен входной козырек, который соответствует проекту и приемочной комиссией принят перевод жилого помещения под нежилое, наличие рекламы на стене дома не выявлено.

Из ответа департамента развития территории администрации г.Липецка от 01.07.2022 следует, что по обращению ФИО1 по вопросу неудобств, возникающих из-за размещения козырька входной группы, расположенного на МКД № <адрес>( поступило из прокуратуры Советского района г.Липецка) с выездом на место следует что на козырьке входной группы магазина, примыкающего к линии перекрытия между первым и вторым этажами МКД размещаются два информационных элемента(конструкции), не содержащие сведения рекламного характера.Их размещение не противоречит требованиям Порядка размещения и содержания информационных элементов на территории г.Липцка от 05.07.2017 № <данные изъяты>.Рекламные конструкции на козырьке отсутствуют. Информационные элементы не являются рекламными конструкциями и их размещение не регламентируется ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ « О рекламе».Фасад МКД как ограждающая несущая конструкция в силу положений ст.209 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ относится к общедолевой собственности собственников МКД.

Согласно информации департамента ЖКХ администрации г.Липецка от 02.07.2012 на обращение истца разъяснены правила устройства козырьков над входами в нежилые помещения в соответствии с проектами перепланировки переводимых помещений, которые подготовлены и оформлены в установленном порядке, представлены в межведомственную комиссию и рассмотрены департаментом.

Истица указала в суде, что ответчик в течение 13 лет нарушает ее права на жилое помещение, разместив без согласия ее и других собственников МКД в нижерасположенной квартире магазин, пробив дверь на улицу и установив конструкцию (металлический козырек) с размещением на ней вывести магазина и платит ей за аренду, как она полагает принадлежащей ей стены жилого дома, к которой направлено корыто (козырек). Указала также на то, что вывеска на которой указано наименование магазина закрывает ей окно и не хватает света, в корыто( козырек), представляющее собой емкость глубиной до 90 см. попадают осадки и мусор ( в т.ч. выбрасываемый из вышерасположенных квартир),корыто направлено под углом к стене жилого дома и из него стекает вода на стену дома, стена мокнет и разрушается, у нее в квартире от этого сыро, из корыта в ее окно поднимаются неприятные запахи гнили, ей тяжело дышать и она не может открывать окно, а у нее больное сердце. Она залезала в корыто, сбрасывала рекламные вывески в марте 2022. Полагает, что ответчик без ее согласия использует стену дома-ее жилплощадь, которая принадлежит ей и обязан платить ей за аренду стены в связи с данными обстоятельствами, которая по подсчетам истца за 13 лет составляет 156000 руб. из расчета 1000 руб. в 1 месяц, как платят за аренду стены дома другие предприниматели ее соседям. ИП ФИО7, чей магазина «<данные изъяты>»( ранее магазин «<данные изъяты>») расположен в помещении ответчика под ее окном с января 2023 ежемесячно платит ей за аренду стены по 1000 руб. по соглашению. Требований к ИП ФИО3 о снятии вывести с названием магазина у нее не имеется, она просил демонтировать козырек( корыто), на котором размещена вывеска, к которой она претензий не имеет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ухудшении здоровья истца в связи с расположением магазина в нежилом помещении ответчика и вывести с названием магазина истцом суду не представлено.

Статьей 22 ЖК РФ предусмотрен перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Положением ч. 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Истец указывала, что неоднократно имела конфликты с ФИО2 всвязи с принадлежащим ему нежилым помещением, втом числе ввидуспорного козырька, размещения на нем рекламы, скопления жидкости, не поступления в квартиру солнечного света.

ФИО1 также указала, что неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции( включая санэпиднадзор и правоохранительные органы) по вопросу, как она полагает, незаконно и без ее согласия, размещения под оконным проемом ее квартиры козырька с логотипом.

В материалы дела истцом представлена копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка от 29.11.2007, вступившего в законную силу, которым удовлетворены ее требования о возмещении ущерба за ремонт квартиры и повреждение продуктов питания, причиненные ФИО2 при проведении самовольной перепланировки жилого помещения под нежилое по адресу: <адрес>.

Также согласно вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Липецка от 04.05.2022 в иске ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить перенос(демонтаж) козырька над входом в нежимое помещение, расположенное под окнами ее квартиры по адресу: г.<адрес> ввиду размещения на нем рекламы, скопления жидкости, не поступления в квартиру солнечного света ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что связанные с жилым помещением права истцов, а именно - собственно право на жилище, право на проживание в квартире и пользование ею, право собственности на объект недвижимости ответчиком не нарушены.

Доказательств нарушения прав истца ответчиком размещением козырька с вывеской названия магазина ФИО1 не представлено и не может являться основанием для удовлетворения иска в части требования демонтировать корыто с мусором из под окна.

Доводы истца о том, что из-за размещения корыта(козырька) под ее окном в квартиру поступают посторонние неприятные запахи, залетает пыль, размещен близко от ее окна, от собирающейся в корыте(козырьке) воды мокнет и рушится стена и появляется плесень, сыро в квартире, в квартире темно из-за размещения рекламы, закрыты рекламой все окна-как в тюрьме, вода течет под палас, она вынуждена собирать воду в квартире, учесть ее возраст-81 год и состояние здоровья-<данные изъяты>, ответчик украл у нее ее собственность выкупленную за деньги, сдал под рекламу ее площадь, никого не спросил, повесил емкость-корыто длиной 3 м,, шириной 1,7 м, глубиной 90 см.-1 м., на которую вешали рекламу, что ответчик за ее счет набивает карманы, в сдаваемых им в аренду помещениях магазины развели мышей и крыс, тараканов, торгуя колбасой, молоком, мясом, сладостями, о том, что она судится с ответчиком с 2007, он на нее не реагирует, требования не удовлетворяет, несмотря на решения судов, от частого открывания дверей магазина в течение работы магазина( в течение 12-14 часов), в период разгрузки товара( 05 часов утра), попадании дыма при курении под окном работниками магазина не нашли своего подтверждения в суде и полностью опровергаются представленными суду доказательствами.

Довод истца о незаконном размещении корыта(козырька) под ее окном не является основанием для удовлетворения иска в части требования о демонтаже, поскольку доказательств нарушения прав истцов в нарушение ст.56 ГПК РФ истцы не представили.

Также суд не соглашается с доводом истца о том, что в данном помещении расположен магазин продуктов без ее согласия, поскольку он является ошибочным и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Довод истца о том, что у нее дрожат стены в квартире и пахнет гнилью и сыростью, она переплачивает за отопление из-за частного открывания дверей в магазине и, как следствие повышении расходов на отопление из-за этого за общедомовые нужды, является голословным и полностью опровергается приведенными судом доказательствами, объективно ничем не подтвержден в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Суд не принимает довод истца о том, что вывеска размещена в нарушение ЖК РФ, поскольку не было проведено общее собрание собственников дома по тем основаниям, что как следует из п.1 ст.290 ГК РФ,п.1 ст.36 ЖК РФ, Правил содержания общество имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены и т.д.)являются общим имуществом дома и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам расположенных в нем помещений. В соответствии с п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле. Поскольку ответчик ФИО8 является сособственником наравне с истцами общего имущества многоквартирного дома № <адрес>, он в силу ст.209 ГК РФ имеет право владения и пользования общим имуществом, в том числе на размещение на нем вывески. Третьи лица против удовлетворения иска ФИО1 о демонтаже козырька (корыта) возражали.

Кроме того, довод истца о том, что данная информация является рекламной, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.1,2 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама-это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижения на рынке; объект рекламирования- товар, средства индивидуализации юридического лица и(или)товара, изготовитель и продавец товара, результаты интеллектуальной собственности или мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.2 ФЗ «О рекламе» данный закон не распространяется на вывески.

Указание на вывеске с наименованием по месту нахождения объекта является общераспространенной практикой и соответствует сложившимися на территории РФ обычаям делового оборота и направлено на индивидуализацию их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что конструкция с указанием наименования магазина, размещенная арендатором ИП ФИО3 с согласия сособственника здания ответчика на фасаде здания в пределах арендуемого нежилого помещения, в котором осуществляет свою деятельность магазин«<данные изъяты>»,преследует цель извещения о месте нахождения и не содержит сведений рекламного характера, в связи с чем является уличной вывеской, размещение которой является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота.

В силу ст.ст.9-10 ГК РФ при осуществлении гражданами и юридическими лицами по своему усмотрению принадлежащих им гражданских прав не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку суд защищает лишь законные требования сторон, в данном случае приходит к выводу о том, что истица злоупотребляет правами, настаивая на возложении на ответчика ФИО2 обязанности убрать корыто с мусором из-под окна и взыскании с него арендной платы за стену за 13 лет в размере 156000 руб.

Истец также заявила к ответчику требования ои возложении обязанности убрать корыто с мусором из-под окна, ссылаясь на ранее указанные основания. С учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств, пояснений сторон в суде, представленных суду доказательств, не представление истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения прав истца ответчиком ФИО2, выводов суда, с учетом положений ст.10 ГК РФ о злоупотреблении истцом правом в ущерб интересов ответчика суд приходит к выводу об отказе ФИО1 вудовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за пользование площадью для рекламы в размере 156000 руб. и возложении обязанности убрать корыто с мусором из-под окна отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 07.04.2023 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова