УИД 03RS0007-01-2024-006722-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 03 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/2025, возбужденное по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 года по состоянию на 03.06.2024 года в размере 554682,60 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 8746,83 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей под 39,90% годовых на срок до 11.10.2016 года путем перечисления денежных средств на счет №.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк 29.09.2013 года потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.10.2013 года. Требование Банка не исполнено.

Задолженность по состоянию на 03.06.2024 года составляет 554682,60 рублей, из них основной долг 282872,31 рублей, проценты за пользование кредитом –47565,91 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 191473,58 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 32770,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела судом установлено, что 01.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей под 39,90% годовых на срок до 11.10.2016 года (л.д.14).

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно в размере 12641 рубль в соответствии с графиком погашения. Количество процентных периодов – 48 (пункт 7 Договора).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислил 01.11.2012 года на счет заемщика денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.23).

Ответчик надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не исполнил, что также следует из выписки по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на 03.06.2024 года составляет 554682,60 рублей, из них основной долг 282872,31 рублей, проценты за пользование кредитом – 47565,91 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 191473,58 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 32770,80 рублей (л.д.10-11).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа - 21.11.2012 года, в дальнейшем даты оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения кредитного договора, количество процентных периодов - 48, ежемесячный платеж составляет 12641 рубль.

Из выписки по счету видно, что последний платеж произведен заемщиком 30.07.2013 года в размере 6000 рублей.

Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истец не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что судебный приказ в отношении ответчика не выносился.

В иске указано, что последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.10.2016 года.

Иск подан ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 13.08.2024 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности (л.д.24).

Кроме того, как указано в исковом заявлении, 29.09.2013 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.10.2013 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 года по делу №41-КГ23-28-К4.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с момента неисполнения требования Банка до подачи им иска о взыскании задолженности по кредитному договору прошло более трех лет, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

Мотивированное решение составлено 09.02.2025 года.

Судья Совина О.А.