К делу №2-3689/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-013910-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ и площади земельного участка, признании недействительными результатов межевания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 627 кв.м, принадлежащего истцу согласно данным межевого плана от 19.09.2024, выполненного кадастровым инженером ФИО; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным межевого плана от 19.09.2024, выполненного кадастровым инженером ФИО; о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части указания местоположения границ и площади земельного участка; обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о существующем ныне местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях уточнения и определения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО для проведения работ по описанию границ и составлению межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №. По результатам проведенных кадастровым инженером работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают содержащиеся в ЕГРН границы участка с кадастровым номером №, при этом площадь пересечения составила 110 кв.м, что указывает на наличие реестровой ошибки. Таким образом, с учетом пересечения площадь земельного участка уменьшилась и разница со сведениями ЕГРН составляет 115 кв.м. В соответствии с землеустроительным делом от 2005 г. по уточнению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка до 2005 года составляла, согласно свидетельству о праве собственности от 04.10.1993 г., составляла 800 кв.м, однако после подготовки межевого дела уточненная площадь земельного участка увеличилась на 105 кв.м, и составила 905 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошла за счет площади земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении работ по уточнению границ земельного участка, результаты межевания не должны нарушать или ущемлять права иных собственников земельных участков. Полагает, что в связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика истец лишен права на постановку на учет своего участка в уточненных границах. В досудебном порядке прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка с ответчиком не представилось возможным. Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила установить наличие реестровой ошибки, установленной заключением эксперта, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании от 02.12.2025 возражал против удовлетворения иска, просил отказать. Пояснил, что в результате межевания в 2005 году установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила 905 кв.м. Истец был согласен с границей и площадью земельного участка, подписан Акт согласования границ. В настоящее время площадь земельного участка совпадает с правоустанавливающими документами. Пояснил, что имеется спор о праве. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что реестровая ошибка отсутствует, имеется спор о праве. После объявленного перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2024, свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2010.

ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.08.2024.

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м. возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.04.2007, заключенного с ФИО1.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2007, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №; документы основания: распоряжение Главы МО г. Краснодар № от 15.09.2006, Решение малого Совета Пашковского поселкового Совета № от 11.12.1992.

Согласно землеустроительному делу от 2005 года по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 04.10.1993 №, составляла 800 кв.м. После уточнения границ земельного участка при подготовке межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 105 кв.м.

Как следует из землеустроительного дела, межевание выполнено при участии правообладателей земельных участков или их представителей, в том числе ФИО3, о чем в акте согласовании границ земельного участка имеется личная подпись ФИО3

Истец данный факт не оспаривала, напротив, в иске указано, что об увеличении площади земельного участка ответчика в акте согласования границ ничего не сказано, ввиду чего ей не было известно об увеличении площади земельного участка ответчика в результате установления границ.

Согласно Распоряжению о предоставлении ФИО8 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Карасунском округе г. Краснодара от 15.09.2006 № ФИО8 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 105 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>, согласно проекту границ земельного участка.

Таким образом, ФИО3 признавала и подтверждала границы смежных земельных участков согласно данным ЕГРН с 2005 года по настоящее время.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО3 представила заключение кадастрового инженера, ФИО2 № от 05.02.2025, согласно которому, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № отличается от границы по данным, содержащимся в ЕГРН. Отличается конфигурация и размеры земельного участка. Определение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № выполнено по существующему забору.

Истец указала, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, после установления границ земельного участка, произошла за счет площади земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в соответствии о Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН, а ранее - в государственный кадастр недвижимости (ГКН), на основании документа, составленного по результатам выполнения кадастровых работ (межевого плана, межевого дела или землеустроительного дела, в состав которого входило описание земельного участка).

Согласно положений ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действующей до 01 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно положений ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими земельными участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Понятие реестровой ошибки, введенное в действующем законодательстве с 01.01.2017, соответствует ранее действовавшему понятию кадастровой ошибки (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в настоящее время Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", далее по тексту Федеральный закон N 221-ФЗ), в соответствии с которым ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из указанного следует, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, сопряженном со спором о праве.

Данный вывод также содержится в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

В связи с изложенным, целью исправления реестровой ошибки является привидение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 19.09.2024, выполненным ФИО; признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения о граница земельного участка с кадастровым номером № из сведений ЕГРН. При этом истец указывает на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Истец указала на увеличение площади земельного участка ответчика за счет земельного участка, принадлежащего истцу. В связи с чем, до внесения исправлений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным внести сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО 19.09.2024.

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта № от 19.09.2025 установлен факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 Предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером №, позволяющий устранить реестровую ошибку. Представлены координаты исправленной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку экспертному заключению судебной экспертизы, суд признает заключение эксперта ООО «СПЕЦЭКСПЕРТИЗА» № от 19.09.2025 допустимым доказательством, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не вызвало.

Вместе с тем, исходя из анализа вышеуказанных норм, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве.

Так истец просит изменить площадь земельного участка с кадастровым номером №, путем признания реестровой ошибки. Суд отмечает, что установление реестровой ошибки предусматривает исправление имеющихся сведений об объекте недвижимости и в части границ земельного участка без уменьшения площади соседнего земельного участка, а не исключение сведений о местоположении всех границ земельного участка ответчика без определения иных координат границ.

Кроме того, требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

Разрешая требования об оспаривании результатов межевания, с учетом положений ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Поскольку предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Истец согласовал площадь 905 кв.м. и границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в 2005 году. Границы между смежными земельными участками внесены в ЕГРН, что подтверждается правоустанавливающими документами 15 и более лет.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении границ и площади земельного участка, признании недействительными результатов межевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 15.12.2025.

Судья: